Дело № 2-3389/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2024 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» о защите прав потребителей,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 23 ноября 2018 года между ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» и ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО2 закрытым паевым инвестиционным фондов «Косино» заключен договор участия в долевом строительстве № …………………0 октября 2020 года между ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО2 закрытым паевым инвестиционным фондов «Косино» и ООО «Абсолют Недвижимость» заключено соглашение об уступке прав требования по указанному выше договору. 22 июня 2023 года между ООО «Абсолют Недвижимость» и ФИО3 заключено соглашение об уступке прав требования по договору от 23 ноября 2018 года, по условиям которого цедент обязался передать участнику объект долевого строительства- квартиру с номером ……………………………. Между сторонами 1 августа 2023 года был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. Истцом была проведена экспертиза, из выводов эксперта следует, что выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 607 027 руб. В добровольном порядке ответчик недостатки не устранил. Направляя ответчику претензию о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, истец ссылался на заключение специалиста. Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков 432 700 руб., неустойку за период с 01.01.2025 в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 280 руб., нотариальные расходы в размере 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, согласно доводам которых, просил в иске отказать, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит следующему.
В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ).
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
На основании ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Из материалов дела следует, что 23 ноября 2018 года между ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» и ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО2 закрытым паевым инвестиционным фондов «Косино» заключен договор участия в долевом строительстве № ……………….. октября 2020 года между ООО «УК «Эверест Эссет Менеджмент» ФИО2 закрытым паевым инвестиционным фондов «Косино» и ООО «Абсолют Недвижимость» заключено соглашение об уступке прав требования по указанному выше договору. 22 июня 2023 года между ООО «Абсолют Недвижимость» и ФИО3 заключено соглашение об уступке прав требования по договору от 23 ноября 2018 года, по условиям которого цедент обязался передать участнику объект долевого строительства- квартиру с номером ………………………………………..
Стоимость объекта составляет 9 556 787 руб. 66 коп.
Обязательства по оплате исполнены в полном объеме.
Между сторонами 1 августа 2023 года был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.
Согласно представленному истцом заключению специалиста ИП ФИО4 ЦСИ «Вектор» № Б683/2023 от 5 декабря 2023 года в квартире, переданной истцу, имеются строительные недостатки, которые являются устранимыми. Стоимость устранения недостатков составляет 607 027 руб.
Требования, изложенные в претензии, ответчиком устранены в добровольном порядке не были.
Судом по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Первый экспертный центр». Согласно Заключению № 1078-07/24 от 19 июля 2024 года, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 432 700 руб.
Оценивая заключение независимой судебной экспертизы, проведенной ООО «Первый экспертный центр», суд приходит к выводу, что выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы, содержат полное описание произведенных исследований; компетентность эксперта, стаж работы, высокий уровень подготовки подтверждены соответствующими документами; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что указывает на соответствие представленного заключения требованиям ст. 86 ГПК РФ, а также требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, установленным ст.ст. 16, 25 ФЗ от 31.05.2001 г. № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, в связи с чем указанное заключение является достоверным доказательством и должно быть положено в основу судебного решения. Объективных доказательств, свидетельствующих о несоответствии выводов эксперта обстоятельствам дела, обоснования необходимости признания данного Заключения недопустимым доказательством, сторонами не представлено.
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер устранения выявленных недостатков на основании представленного экспертного заключения ООО «Первый экспертный центр», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение строительных недостатков в размере 432 700 руб.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
При этом день фактического исполнения стоимости устранения недостатков, включается в период расчета неустойки. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 11.09.2018 № 11-КГ18-21.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве на будущий период – с 01.01.2025 г. по день фактического исполнения – выплате стоимости устранения недостатков является правомерным, однако она подлежит взысканию в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения (с учетом особенностей применения неустойки, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»), начисленную на сумму 432 700 руб. за каждый день просрочки, кроме того, размер неустойки не может превысить указанную сумму.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения не распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 10 ФЗ 266 от 08.08.2024 «О внесении изменений в ФЗ «Об участии в долевом строительстве» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации в сумме 10 000 руб.
Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
В силу п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326, в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего Постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1.07.2023.
Из указанного постановления следует, что за период с 22.03.2024 по 31.12.2024 включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются. Однако за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 включительно неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются, и соответственно, могут быть взысканы судом с предоставлением отсрочки их уплаты до 31.12.2024.
Как установлено судом, истцом до вступления в действие постановления № 326 от 18.03.2024 направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения.
Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22 135 руб. (432 700 +10 000) х 5%).
Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих исполнение обязанностей по договору надлежащим образом и освобождении его от гражданско-правовой ответственности.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 98 ГПК РФ, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 280 руб.
Требования в вышеизложенной части судебных расходов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере, поскольку несение вышеперечисленных расходов истцом подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.
В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ). Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя по смыслу ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в разумных пределах.
Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь принципом разумности таких расходов, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины.
Таким образом, с ответчика в бюджет г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 7 627 руб.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, ст. 203 ГПК РФ суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки и штрафа до 31.12.2024 включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт ……………) с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» (ОГРН …………..) в счет стоимости устранения недостатков сумму в размере 432 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 22 135 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 280 руб.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт ……………….) с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» (ОГРН ………………….) неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, начисленную на сумму 432 700 руб., за каждый день просрочки, за период с 01.01.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более 432 700 руб.
В остальной части иска - отказать.
Предоставить ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» (ОГРН ……………………..) отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки и штрафа до 31.12.2024 включительно.
Взыскать с ООО «СЗ «Некрасовка-Инвест» (ОГРН …………………..) в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 7 627 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2025
Судья: