УИД: 51RS0001-01-2022-004910-36

Дело № 2-3224/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Тищенко Г.Н.,

при секретаре Осетровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 08 июня 2020 года в районе дома 4А по улице Гаджиева в городе Мурманске ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак №. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района от 24.07.2020 ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса КАСКО № № возместила вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере 943 000 рублей. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «СОГАЗ», истцом в порядке суброгации были выплачены ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 268 000 рублей.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, просил взыскать с ответчика в порядке регресса убытки, возникшие у страховщика в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения, в размере 268 000, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 880 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменного мнения по делу не представил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-164/2020, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

К объекту обязательного страхования пункт 1 статьи 6 указанного Федерального закона относит имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 08 июня 2020 года в 06 часов 50 минут ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак №, в районе дома 4а по улице Гаджиева в городе Мурманске допустил наезд на припаркованные автомобили «Киа Пиканто», государственный регистрационный знак №, «Мазда СХ-5», государственный регистрационный знак №, «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, и «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №.

Из письменных объяснений ФИО1 от 10 июня 2020 года, данных в ходе проведения административного расследования в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что 08 июня 2020 года в 06 часов 50 минут он, управляя автомобилем «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак №, двигался по проспекту Героев-североморцев со стороны улицы Чумбарова-Лучинского в сторону улицы Александра Невского со скоростью около 50 км/ч, в районе дома 45 по проспекту Героев-североморцев при повороте направо в сторону улицы Гаджиева не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на припаркованные автомобили. Испугавшись, он оставил место происшествия, однако через некоторое время, осознав произошедшее, явился в ГИБДД и сообщил о дорожно-транспортном происшествии.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются также иными материалами дела об административном правонарушении № 5-164/2020 в отношении ФИО1, в том числе схемой места происшествия административного правонарушения, приложением к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, письменными объяснениями владельцев поврежденных транспортных средств, фототаблицей.

Определением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Мурманску от 10 июня 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Мурманска от 24 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Приведенные требования Правил дорожного движения ФИО1 соблюдены не были, указанное нарушение послужило причиной совершения им дорожно-транспортного происшествия и, как следствие, причинения ущерба имуществу. Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО (полис ККК №) в АО «СОГАЗ».

Собственник пострадавшего транспортного средства «Тойота», государственный регистрационный знак № ФИО4 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате убытков в рамках договора КАСКО №.

Размер выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшему платежными поручениями № и № от 17 августа 2020 года убытков составил 943 000 рублей.

В рамках суброгационного требования АО «СОГАЗ» выплатило ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 268 000 рублей, определенном как разница между суммой выплаты по договору КАСКО (943 000 руб.) и стоимость годных остатков (675 000 руб.)

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, возместивший ущерб, складывающийся из произведенной потерпевшему выплаты страхового возмещения, вправе требовать возмещения понесенных убытков в порядке регресса лицом, причинившим вред.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса сумма денежных средств в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, а именно в сумме 268 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд АО «СОГАЗ» уплатило государственную пошлину в сумме 5 880 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 268 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 880 рублей, а всего взыскать 273 880 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н. Тищенко