Дело № УИД: 07RS0№-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 23 декабря 2025 г.

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Шувалова В.А., при секретаре Шокуевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило направленное почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее – ОСФР по КБР) к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, мотивированное следующим.

Ответчик ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон №400-ФЗ).

Решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО1, инвалид с детства ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана недееспособной.

Постановлением Министерства труда и социального развития КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП опекуном совершеннолетней недееспособной ФИО3 назначена ФИО4.

Заявление ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о том, что заявитель обязуется безотлагательно извещать территориальный орган СФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

Решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии и других социальных выплат от 31.10.2023г. № установлено, что вследствие того, что ФИО1 своевременно не представила сведения о передаче другому лицу опекунских обязанностей над недееспособной ФИО3, выплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, что повлекло переплату пенсии в размере 212 717,33 руб.

Ответчик уведомлен о наличии задолженности. На сегодняшний день сумма долга не изменилась, оплат произведено не было.

На основании изложенного ОСФР по КБР просит взыскать с ФИО1 в пользу ОСФР по Кабардино- Балкарской Республике излишне выплаченную сумму пенсии в размере 212 717,33 руб.

Истец – ОСФР по КБР, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела с обязательным участием представителя в суд не поступило.

По месту регистрации ответчика ФИО3 посредством почтового отправления разряда «судебное», а также посредством почтового отправления посредством ПТК ВИВ (сервис СМЭВ) направлены судебные извещения с указанием времени и места рассмотрения дела. Почтовые корреспонденции возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, в силу предписаний статей 113-118, 165.1 ГПК РФ, а также принимая во внимание то обстоятельство, что сведения о времени и месте проведения судебных заседаний размещаются на официальном сайте Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, который является доступным для всех пользователей, суд полагает, что ответчик ФИО3, не явившаяся в суд, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела или рассмотрении дела с обязательным участием не просилиа, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим пять и более пяти детей и воспитавших их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона №400-ФЗ лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

В силу части 3.1 статьи 17 Закона №400-ФЗ родителям, которые являются опекунами лиц из числа недееспособных инвалидов с детства (если эти лица не находятся на полном государственном обеспечении), повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого недееспособного инвалида с детства, но не более чем на трех недееспособных инвалидов с детства.

Материалами дела установлено, что ФИО5 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон №400-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подано заявление в ОСФР по КБР о назначении ей пенсии, с указанием наличия нетрудоспособного члена семьи – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся инвалидом с детства, что подтверждается справкой МСЭ-007 №. Заявление ответчика содержит сведения о том, что заявитель обязуется безотлагательно извещать территориальный орган СФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

Из содержания справки МСЭ-007 № следует, что ФИО3 нуждается в постороннем уходе и надзоре.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена пенсия по старости, на льготных основаниях (мать инвалида с детства), с установлением размера пенсии и иных страховых выплат. Помимо прочего, в справке указывается наличие у него на иждивении двух лиц – ФИО7, учащегося до 23 лет, и ФИО8

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена пенсия по старости, на льготных основаниях (мать инвалида с детства), с установлением размера пенсии и иных страховых выплат.

Вступившим в законную силу решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО5, инвалид с детства ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана недееспособной.

Из свидетельства о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ серии I-BE №, следует, что фамилия ответчика изменена с ФИО9 на ФИО10.

Из повторного выданного свидетельства о рождении I-BE № следует, что ФИО3 является дочерью ответчика ФИО2

Частью 3 статьи 10 Федерального закона № 400-ФЗ определено, что нетрудоспособные члены семьи гражданина признаются состоящими на его иждивении, если они находятся на его полном содержании или получают от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию. При этом лица (родители), указанные в части 3 статьи 17 Федерального закона № 400-ФЗ, имеют право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии, если нетрудоспособный член семьи находится на его иждивении. Повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости ФИО1 было установлено с даты назначения ей пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Министерства труда и социального развития КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП опекуном совершеннолетней недееспособной ФИО3 назначена ФИО4. Указанный факт подтверждается также удостоверением Министерства труда и социального развития КБР от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Гражданского кодекса опекуны и попечители также обязаны заботиться о содержании своих подопечных, обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. В случае установления над недееспособным членом семьи опеки основные обязанности по его содержанию возлагаются на опекуна, и у других членов семьи отсутствуют основания утверждать, что недееспособный член семьи находится на их полном иждивении.

Таким образом, недееспособный нетрудоспособный член семьи не может находиться на иждивении родителей при установлении опеки другим лицом, и соответственно родители не имеют право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу вышеизложенных норм закона, а также принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что выплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была произведена с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, что повлекло переплату пенсии ФИО1, своевременно не представившей сведения о передаче другому лицу опекунских обязанностей над недееспособной ФИО3, а именно ФИО4.

Решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении пенсии и других социальных выплат от 31.10.2023г. № установлено наличие переплаты пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 717,33 руб.

Представленный истцом расчет суммы переплаты пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 717,33 руб. судом проверен и признан арифметически правильным. Контррасчета суду не представлено.

Решением ОСФР по КБР от 31.10.2023г. № направлено ответчику по месту жительства, однако сведений о возврате излишне выплаченной суммы пенсии суду не предсатвлено.

Оснований сомневаться в правильности представленных истцом документов, в том числе по расчету размеров сумм переплат, у суда не имеется и доказательств обратного со стороны ответчика в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 - 57, 71 ГПК РФ суду предоставлено не было.

На день судебного разбирательства ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлялось.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона N 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Так, в заявлении ответчика ФИО2 о назначении ей пенсии содержит сведения о том, что она обязуется безотлагательно извещать территориальный орган СФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

Таким образом, ответчик ФИО2 была письменно предупреждена об обязанности сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления выплат. Однако он своевременно не поставил в известность пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой изменения размера выплаты пенсии, что привело к незаконному получению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховой пенсии и иных выплат за уход в сумме 212717,33 руб.

Суд приходит к выводу, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, которое подлежит возврату, в связи с чем исковые требования ОСФР по КБР о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены исковые требования имущественного характера в размере 212717,33 руб. 05 коп. Указанные требования подлежат оплате государственной пошлиной в размере 7381,52 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, а истец как государственный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ), то в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика С.А. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7381,52 руб.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике излишне выплаченную суммы пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212717,33 руб. (двести двенадцать тысяч семьсот семнадцать рублей тридцать три копейки).

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7381,52 рублей.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, также в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Шувалов Копия верна: Судья Баксанского районного суда КБР В.А. Шувалов