№
№2-3141/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 28 октября 2022 года Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А., при секретаре Талиповой К.Я.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 овзысканиинеосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 овзысканиинеосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года между истцом - ФИО4 и ФИО3 была достигнута договоренность о заключении договора подряда, в соответствии с которым ФИО3 должна была взять на себя обязательства по осуществлению ремонтных работ в объекте недвижимости, принадлежащей истцу.
Впоследствии договорные отношения между сторонами не сложились, договор в установленной законом форме подписан не был.
Однако, платежными поручениями СПБ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 500 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 руб. истец перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты по договору на приобретение необходимых строительных материалов.
Ответчик - ФИО3 в дальнейшем от выполнения работ отказалась, работы выполнены не были. Денежные средства, полученные ею по платежным поручениям СПБ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 500 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 000 руб. ответчик не вернул.
Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Из положений приведённой выше нормы права вытекает, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, регулирующей обязательства, вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Поскольку предусмотренных законом оснований для приобретения денежных средств у ответчика не имеется, то на его стороне возникло неосновательное обогащение, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с него в пользу ФИО4
Просила на основании п. 1 1102, п.3 1103 ГК РФ:
Взыскать с гражданки ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 164500 (сто шестьдесят четыре тысяч пятьсот) рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере - 4 490 руб.
Истец ФИО4, ответчик ФИО3, будучи извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствии них. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.
Истец ФИО4 в письменном заявлении исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 03.10.2022 г., в письменном отзыве и в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, и пояснил, что в соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Как указывает истец в период ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о заключении договора подряда, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по осуществлению ремонтных работ на объекте недвижимости, принадлежащий истцу по адресу: <адрес>, а истец обязался оплатить выполненные работы.
Существенные условия договора были согласованы между истцом и ответчиком, а именно предмет договора, т.е. какой объект подлежал ремонту, с указанием его адреса, сроки исполнения ремонтных работ, и цена договора, которая была определена в калькуляции расходов (копия прилагается). Таким образом, все существенные условия договора строительного подряда были определены и стали исполнятся сторонами. Ввиду указанных обстоятельств применение положений предусмотренных в ч. 1 ст. 1102 ГК РФ в данном случае недопустимо.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 740 ГК РФ о договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Вместе с тем стороны и в частности подрядчик (ответчик) стал осуществлять ремонтные работы в объемах, согласованных между сторонами. А заказчик (истец) в свою очередь, стал осуществлять приемку и оплату выполненных работ. Истец не препятствовал выполнению ремонтных работ, создавая условия для их выполнения, что предусмотрено договором строительного подряда. Договор подряда был устный между истцом ФИО4, ФИО10 (заказчиками) с одной стороны и ФИО11 и ФИО3 (подрядчиками) с другой стороны. Всего были выполнены работы на 1 800 000 рублей. Договор подряда был заключен устный на сумму 2 180 000 рублей. Подрядчики производили реконструкцию здания, смонтировали кровлю здания, для чего закупался материал.
В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, договор строительного подряда был заключен полным и безоговорочным принятием оферты, т.е. ответчик акцептовал все существенные условия данного договора.
Исполняя условия договора, истец именно платежными получениями осуществлял оплаты выполненных работ, соглашаясь с условиями договора. Кроме того, в Дзержинском районном суде рассматривается гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО8 о перечислении денежных средств как неосновательного обогащения, то есть заявлен иск по тем же основаниям как ФИО3
Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО4
Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:
В соответствии с часть 1 статьи8Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу данных правовых норм следует, что необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При этом именно потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет в отсутствие правовых оснований.
В силу требований статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии нескольких условий. Во-первых, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей. Во-вторых, когда приобретение или сбережение произведено за счет средств другого лица, то есть за чужой счет. Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.
Согласно статье309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.
Статья1109 ГК РФуказывает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иныеденежныесуммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
денежныесуммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу части 1 статьи1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться в: 1) улучшении принадлежащего лицу имущества, влекущем увеличение стоимости этого имущества; 2) полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом; 3) пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.
Иск овзысканиинеосновательно сбереженного имущества всегда имеет своим предметомденежнуюсумму.
Из материалов дела следует, что истцом ФИО4 были выполнены переводы со счета № в АО «АЛЬФА-БАНК» денежных средств на счет ФИО3 № в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей (назначение платежа указано «оплата по договору»), ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 500 рублей на банковскую карте №, открытую на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии: №, что подтверждается выпиской по счету, предоставленному ПАО Сбербанк.
Представителем ответчика представлены фото объекта реконструкции и строительства - дома, расположенного по <адрес>, из которого усматривается, что смонтирована крыша.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 740 ГК РФ о договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что знает ФИО11 и его жену ФИО3 Он в начале текущего года работал у ФИО11 по реконструкции здания, расположенного по <адрес>. Он с бригадой выполнял следующие работы: ставили опалубку крыши, утепляли урсой, крыли крышу фальцем около 300 кв.м. Крышу построили так, что можно оборудовать второй этаж. От заказчика приезжал ФИО10 ФИО11 приезжал со своей женой ФИО3, она дизайнер. Оплату за работу получал от ФИО11 Он привозил материалы. За неделю ФИО11 сдавал объем работ заказчику ФИО10, и приходила оплата на карточку ФИО11 и ФИО3 Работали на данном объекте с января до июня 2022 года.
Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он работал по снабжению (гвозди, саморезы, диски) на объекте по реконструкции здания, расположенного по <адрес>. От заказчика действовал ФИО10 Подрядчиком был ФИО11 денежные средства переводились иногда на карточку ФИО3, она приезжала, снимала их и с ними расплачивалась. Деньги переводил ФИО10 и другие лица. У ФИО11 работала бригада, которая делала крышу.
ФИО3 предоставила копию расчета на материалы и работы на объекте по реконструкции здания, расположенного по <адрес> на сумму 2182530 рублей, где указано, что было получено 1874 1000 рублей, остаток 308430 рублей.
В судебном заседании установлено, что между ФИО10, ФИО4 с одной стороны и ФИО11, ФИО3 с другой стороны имелись договорные отношения по реконструкции здания, расположенного по <адрес>. Подрядчик (ответчик) стал осуществлять ремонтные работы в объемах, согласованных между сторонами. А заказчик (истец) в свою очередь, стал осуществлять приемку и оплату выполненных работ. Истец не препятствовал выполнению ремонтных работ, создавая условия для их выполнения, что предусмотрено договором строительного подряда. Подрядчики производили реконструкцию здания, смонтировали кровлю здания, для чего закупался материал. То есть между ними сложились отношения по договору подряда.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, судебную практику по рассматриваемому вопросу, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным основаниям, поскольку истцом ФИО4 указано в исковом заявлении, что в период с февраля по март 2022 года между истцом и ответчиком была достигнута договоренность о заключении договора подряда, в соответствии с которым, ответчик взял на себя обязательства по осуществлению ремонтных работ на объекте недвижимости, принадлежащем истцу, а истец обязался оплатить выполненные работы; в назначении одного платежа указано, что произведена оплата по договору, свидетели подтвердили, что договор подряда исполнялся, за что перечислялись денежные средства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 овзысканиинеосновательного обогащения отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения, поэтому и требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежат.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 овзысканиинеосновательного обогащения, судебных расходов - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Маслова
Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022 года.
Судья Л.А. Маслова