Дело № 12-981/2023

УИД26RS0№-72

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление должностного лица по делу

об административном правонарушении

18 декабря 2023 г. <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Калашникова Л.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2 от дата № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что вынесенное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку была остановлена инспектором ДПС как водитель транспортного средства, а не как пешеход, инспектор не разъяснил ей причину остановки транспортного средства и суть административного правонарушения, которое она совершила, от нее незаконно потребовали выйти из транспортного средства и пройти к патрульному автомобилю, незаконно забрали водительское удостоверение, протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, из протокола об административном правонарушении не ясна его суть, место совершения административного правонарушения, о каком пешеходном переходе идет речь.

С дата ФИО1 находится в отпуске по беременности и родам, дата была госпитализирована в <адрес>вой клинический перинатальный центр №, где находилась на стационарном лечении до дата, с дата по дата находилась на стационарном лечении в <адрес>вом клиническом перинатальном центре. В связи с указанными обстоятельствами и отсутствием копии оспариваемого постановления не смогла его своевременно обжаловать.

Просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление от дата №, постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

О судебном заседании, назначенном на дата, ФИО1 была надлежаще и заблаговременно уведомлена путем направления соответствующего уведомления по месту ее жительства: <адрес>А, <адрес>, судебная корреспонденция после неудачной попытки вручения возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения», что подтверждается имеющимися в деле отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504890702090. Означенный способ извещения согласуется с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 в ее отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Частями 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.3-30.8 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Согласно материалам дела, копия оспариваемого постановления вручена ФИО1 дата, о чем имеется ее собственноручная подпись в постановлении от дата №.

Срок подачи жалобы на постановление истек дата

дата, то есть с пропуском срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ФИО1 обратилась в суд жалобой на постановление.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование ФИО1 указала, что с дата находится в отпуске по беременности и родам, в период с дата по дата находилась на стационарном лечении, в подтверждение суду представлен электронный листок нетрудоспособности, выданный ГБУЗ СК «<адрес>вой клинический перинатальный центр №».

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата №-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали её подачу.

Суд полагает, что указываемые ФИО1 причины пропуска срока обжалования постановления могут быть признаны уважительными, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.2 указанных Правил пешеходный переход - это участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2, и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1. и 5.19.2.

Пунктом 4.3 Правил дорожного движения установлено, что пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Как усматривается из материалов дела, дата в 16 часов 19 минут в <адрес> ФИО1 в нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения, переходила проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости.

Нарушение зафиксировано постановлением об административном правонарушении, вынесенным правомочным должностным лицом – инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2 от дата № и протоколом об административном правонарушении от дата <адрес>, составленным в соответствии с положениями ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, копии которых ФИО1 вручены, о чем имеется ее подпись.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО2, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показал, что дата проходила операция «Пешеход», он совместно со своим напарником нес службу на <адрес>. В 16 часов 19 минут им было зафиксировано, как ФИО1 перешла проезжую часть <адрес> от рынка к парковке напротив вне пешеходного перехода, где находился ее автомобиль, села в автомобиль за руль и начала движение, после чего была им остановлена для составления административного материала, и впоследствии привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. С постановлением о наложении административного штрафа ФИО1 не была согласна, в связи с чем им был также составлен протокол об административном правонарушении, копии постановления и протокола вручены ФИО1

Данных, позволяющих усомниться в объективности инспектора ФИО2, вынесшего постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, в деле не содержится. Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не усматривается.

В связи с оспариванием ФИО1 наличия события административного правонарушения, в её присутствии составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.29 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оснований для признания его недопустимым доказательством не имеется.

Таким образом, фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что должностным лицом не установлено место совершения правонарушения, является не состоятельным. Должностным лицом обоснованно сделана привязка к дому №а <адрес> и время совершения административного правонарушения достоверно установлено на основе имеющейся в материалах дела совокупности доказательств, являющейся достаточной для полного и объективного рассмотрения дела, в том числе объяснений самой ФИО1, изложенных в жалобе, и должностного лица с указанием адресных ориентиров, позволяющих определить место совершения правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенного должностным лицом постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка, в силу п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения, находилась в состоянии беременности, что подтверждается электронным листком нетрудоспособности, выданным ГБУЗ СК «<адрес>вой клинический перинатальный центр №».

Между тем при назначении наказания инспектор ДПС ОСВ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего административную ответственность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым изменить оспариваемое постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> от дата № в части назначенного административного наказания и заменить назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей на предупреждение, в остальном постановление оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> от дата №.

Постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> от дата №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

Заменить назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей на предупреждение.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Л.В.Калашникова