дело №2а-3912/2025
УИД 30RS0001-01-2025-006589-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025г. г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Бутыриной О.П.,
при секретаре Ханековой Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, административное дело №а-3912/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Кировскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя
установил :
ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействий незаконными, обязании устранить нарушения, указав, что на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Постановление о возбуждении исполнительного производство взыскателю не направлялось, истец узнал о нем на сайте. Однако до настоящего времени ответчиком не произведены меры по взысканию задолженности и реализации имущества. Просит суд признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП <адрес> по неисполнению п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительному производстве» в отношении должника ФИО5
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.
В судебное заседание административные ответчики и заинтересованные лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств не поступило.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия в т.ч. в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно пунктам 1, 5 и 6 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются в т.ч.: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу частей 1 и 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона №229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5
Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП <адрес> направлялись запросы в ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР. Представленные материалы исполнительного производства, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем совершены необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта.
В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку отсутствуют доказательства действительного нарушения прав и законных интересов административного истца. Бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, Кировскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, начальнику Кировского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Астраханский областной суд, через районный суд, принявший решение.
Решение вынесено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.П. Бутырина