№

У ИД 26RS0№-12

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

24 декабря 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ЦУД» к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО1 займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «ПКО «ЦУД» ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО1 займа, с требованиями взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ПКО «ЦУД» задолженность по ФИО1 микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56388,85 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК БюруФинПомощи» заключило с ФИО3 ФИО1 микрозайма №Ф24-0066093, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 25000 руб., что подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 292 % годовых от суммы микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК БюруФинПомощи» и ООО «ПКО «ЦУД» заключили ФИО1 уступки права требования, в соответствии с условиями которого права требования по кредитному ФИО1, заключённому с ФИО3 перешло к ООО «ПКО «ЦУД»,

Уведомление о досрочном возврате кредита, направленное ответчику, осталось без внимания.

Представитель истца ООО «ПКО «ЦУД», извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. В исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Не возражала против вынесения заочного решения по делу в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО3,А., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Суд,,: исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к.следующим выводам.

В соответствии со, ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ. нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводйть свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством. Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1; статьи 1. часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение. является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела, факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному ФИО1 банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных ФИО1, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному ФИО1 применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по ФИО1 займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или ФИО1 займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных ФИО1.

_ Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены ФИО1 займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...

Как установлено судом и следует из материалов дела,06.07.2024г. «1V1KK БюруФйнПомощи» заключило с гр. ФИО3. ФИО1 займа №Ф24-006693 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средс тва в размере 25000 руб. под 292% годовых.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по ФИО1, в связи с чем образовалась задолженность.

07.09.2024 г. «МКК БюруФинПомощи», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по ФИО1 № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Г1КО «ЦУД» ФИО1 уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «МКК БюруФинПомощи» и ФИО3 перешло от «МКК БюруФинПомощи» к ООО «ПКО «ЦУД». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Таким образом, ООО «ПКО «ЦУД» является новым кредитором ответчика.

С даты заключения ФИО1 цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика ФИО3 (л.д. 21).

В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия ФИО1.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Расчет задолженности по кредитному ФИО1, предоставленный истцом, судом проверен.

Суд находит расчет обоснованным, математически верным, и полагает необходимым положить его в основу решения суда.

Ответчиком данный расчет в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, доказательств, опровергающих правильность указанного расчета, ответчиком не представлено, своего расчета задолженности ответчик также не представил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 56338,85 рублей 85 копеек.

: В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 2 ст. 88 ГПК установлено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19 НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением " № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), 2000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы. состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

""?:" Из положений абз.5 ст.94 ГПК РФ следует, что к издержкам,, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей;

Согласно положений 4.1 ст.98 ГГ1К РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи. 96 настоящего

Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле,(п. 13).

В ответе на вопрос № Обзора судебной практики Верховного Суда российской Федерации № (2023), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда,, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,(далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том. числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма; издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, про-должительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума). Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт. с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума. Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.З ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Применительно к вышеизложенному в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из смысла приведённой нормы закона следует, что управомоченной на возмещение расходов на оплату услуг представителя будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ПКО «ЦУД» к ФИО3 о взыскании задолженности по ФИО1 займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ООО «ПКО «ЦУД» задолженность в сумме 56338,85 руб., а именно:

- сумма микрозайма в размере 25 000 рублей,

- процен ты за пользование микрозаймом по ставке 292 % годовых 31 338,85 руб..

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в

пользу ООО «ПКО «ЦУД» расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в польз}" ООО «ПКО «ЦУД» расходы, понесенные истцом за оказание ему юридических услуг в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии № №) в пользу ООО «ПКО «ЦУД» поч товые расходы в размере 91,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление яподано. - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Е.Ю.Луценко

Копия верна

Судья Е.Ю.Луценко