КОПИЯ

Дело №2а-2338/2022

03RS0015-01-2022-003073-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават, 26 октября 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Ростовой Н.С.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя по ордеру адвоката Ярмухаметовой И.К., представителя административного ответчика ОМВД по г.Салават и заинтересованного лица МВД РБ по доверенности ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к Отделу МВД России по г.Салавату об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу МВД России по г.Салавату об оспаривании действий должностного лица.

В обоснование заявленных требований указала, что ее представителем по соглашению адвокатом Ярмухаметовой И.К. была запрошена информация о выдаче ПТС и иных документов на автомобиль (данные изъяты) принадлежащего ее супругу ФИО4, умершего 00.00.0000., в том числе информацию кому и по какой причине выдавался дубликат вышеуказанных документов, а также дату обращения; информацию и копии соответствующих документов по купле-продаже указанного автомобиля, с целью реализации своих имущественных прав для определения наследственной массы. Ответом от 00.00.0000. №... в предоставлении запрашиваемой информации было отказано со ссылкой на Федерального закона от 27 июля 2006 г. №149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Федеральный закон от 27 июня 2006 №152-ФЗ "О персональных данных". С указанным ответом истец не согласна, т.к. к запросу были приложены ордер адвоката, свидетельство о заключении брака, свидетельство о смерти. Просит признать незаконным ответ Отдела МВД по г.Салават от 00.00.0000. №... на запрос о предоставлении информации; обязать Отдел МВД по г.Салават предоставить ответ на указанную запрашиваемую информацию, а именно: состоят ли на учете транспортные средства на имя умершего Велигон ФИО12, 00.00.0000 г.р. и выдать карточки учета ТС; о выдаче ПТС и иных документов на автомобиль (данные изъяты), в том числе информацию кому и по какой причине выдавались дубликаты вышеуказанных документов, а также дату обращения данных лиц; информацию и копии соответствующих документов по купле-продаже автомобиля (данные изъяты), принадлежащего ФИО4

Определениями Салаватского городского суда привлечены в качестве соответчика МВД по Республики Башкортостан, в качестве заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6, нотариус ФИО7, начальник РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г.Салавату ФИО3, МВД России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ФИО4 ее муж, после его смерти она обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, при этом выяснилось, что (данные изъяты), приобретенный ими в период брака не был включен в наследственную массу. На ее обращение нотариус составил некорректный запрос. Поскольку ПТС от указанного автомобиля находился у нее на руках, а автомобиль стоявший у нее под окном пропал, обратилась в полицию. После того как ей было отказано в возбуждении уголовного дела, ее представитель по соглашению адвокат Ярмухаметова И.К. обратилась с запросом в Отдел МВД по г.Салават. При направлении запроса были приложены документы, подтверждающие полномочия адвоката, а также свидетельство о заключении брака и свидетельство о смерти ФИО4

Представитель административного истца по ордеру адвокат Ярмухаметова И.К. в судебном заседании требования поддержала.

Представитель административных ответчиков Отделу МВД России по г.Салавату, МВД по Республики Башкортостан по доверенности ФИО2 в судебном заседании в иске просит отказать по основаниям изложенным в возражениях, приобщенных к делу в письменном виде.

Заинтересованное лицо начальник РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г.Салавату ФИО3 в судебном заседании просил в иске отказать.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, нотариус ФИО7, МВД России будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного дела в отсутствии указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного Закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 означенного Закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Как следует из материалов административного дела, 00.00.0000 адвокат Ярмухаметова И.К. обратилась в защиту интересов ФИО1 в отделение ГИБДД Отдела МВД России с адвокатскими запросом о предоставлении информации состоят ли на учете транспортные средства на имя умершего и выдать карточки учета ТС; предоставить информацию о выдаче ПТС и иных документов на автомобиль (данные изъяты) принадлежащего ФИО4, в том числе информацию кому и по какой причине выдавался дубликат вышеуказанных документов, а также дату обращения данных лиц; предоставить информацию и копии соответствующих документов по купле-продаже указанного автомобиля, с целью реализации наследственных прав ФИО1, являющейся наследником первой очереди. Также было указано, что согласно ст.34 СК РФ указанный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругами в период брака, т.е. совместной собственностью.

При этом к запросу были приложены ордер адвоката, свидетельство о заключении брака ФИО1 с ФИО4, а также свидетельство о смерти ФИО4

На указанное обращение 00.00.0000. дан ответ начальником РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г.Салавату майором полиции ФИО3 из содержания которого следует, что информация в отношении ФИО4, интересы которых она не представляет, предоставлена быть не может.

Факт получения ответа, равно как и срок его направления в свой адрес административным истцом не оспариваются.

Частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18 февраля 2000 года N 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью. Вся иная информация, которая, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов, не может быть отнесена к сведениям ограниченного доступа, в силу непосредственного действия статьи 24 (часть 2) Конституции России должна быть доступна гражданину, если собранные документы и материалы затрагивают его права и свободы, а законодатель не предусматривает специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Как следует из содержания пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 63-ФЗ), адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 данного Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

Частью 1 статьи 6.1 Федерального закона N 63-ФЗ установлено, что адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Из системного толкования приведенных выше требований законов и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что адвокат, действуя в интересах своего доверителя, вправе запрашивать справки, характеристики и иные документы, не отнесенные законом к сведениям ограниченного доступа.

Из материалов административного дела следует, что адвокат Ярмухаметова И.К. обращаясь к административному ответчику с адвокатским запросом о предоставлении информации в отношении умершего мужа ФИО1 - ФИО4, действовала в ее интересах, полномочия подтверждены ордером, а также приложены документы подтверждающие данные обстоятельства (свидетельство о заключении брака и свидетельство о смерти ФИО4).

Принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, ФИО4 умер, следовательно адвокат Ярмухаметова И.К., действовавшая по ордеру за ФИО1 была вправе получить информацию о ТС зарегистрированных за умершим супругом ФИО1 с целью реализации наследственных прав, а также своих прав собственности на совместно нажитое имущество.

Таким образом, адвокат Ярмухаметова И.К. была наделена правом ознакомиться со сведениями в отношении ФИО4 и получить информацию состоят ли на учете транспортные средства на имя ФИО4, которые административный ответчик обязан был ей предоставить.

В указанной части суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обязании Отдела МВД по г.Салавату предоставить ответ на запрашиваемую информацию о том, состоят ли на учете транспортные средства на имя умершего Велигон ФИО13, 00.00.0000 г.р.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований в остальной части суд учитывает следующее.

Пунктом 4 статьи 6.1 Закона N 63-ФЗ установлены случаи, когда адвокату может быть отказано в предоставлении запрошенных сведений, а именно: 1) субъект, получивший адвокатский запрос, не располагает запрошенными сведениями; 2) нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке; 3) запрошенные сведения отнесены законом к информации с ограниченным доступом.

По смыслу указанных норм право адвоката на получение информации не является безусловным, осуществляется в определенных целях и ограничивается обязательными требованиями законодательства, регулирующими отношения по поиску, получению, передаче и распространению информации, а также ее защиты.

Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" регулирует отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации; применении информационных технологий; обеспечении защиты информации (далее - Закон N 149-ФЗ).

В силу части 1 и 2 статьи 5 Закона N 149-ФЗ информация может являться объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений. Информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения. Информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа).

Исходя из положений частей 1, 2 и 2.1 статьи 9 Закона N 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами. Порядок идентификации информационных ресурсов в целях принятия мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, требования к способам (методам) ограничения такого доступа, применяемым в соответствии с данным Законом, а также требования к размещаемой информации об ограничении доступа к информационным ресурсам определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон N 152-ФЗ) под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

При этом указанная норма не содержит закрытый перечень сведений, относящихся к персональным данным гражданина, однако, критерием ограничения доступа ктаким сведениям является их относимость к конкретному субъекту и возможность его идентификации.

В силу статьи 7 Закона N 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено Законом.

Частью 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Исходя из изложенного, к персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств установлены Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 283-ФЗ).

В целях реализации положений Закона N 283-ФЗ приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств (далее - Административный регламент).

Пунктом 120 Административного регламента установлено, что выписка из государственного реестра транспортных средств в зависимости от состава запрашиваемой информации, а также субъекта, ее запрашивающего, может содержать расширенный перечень информации о транспортном средстве (расширенная выписка) либо сокращенный перечень информации о транспортном средстве (сокращенная выписка).

Расширенная выписка выдается следующим лицам:

а) владельцу транспортного средства, на которое запрашивается расширенная выписка, а также его законному представителю или представителю, действующему на основании доверенности;

б) судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также на основании соглашений, заключенных с оператором государственного реестра для исполнения возложенных на них функций;

в) правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в пункте 14 Правил ведения государственного реестра транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N 1874.

Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера.

Исходя из пункта 1 Перечня, к сведениям конфиденциального характера относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Запрашиваемая адвокатом информация в части предоставления информации кому и по какой причине выдавались дубликаты ПТС и иных документов на ТС, а также дату обращения данных лиц; предоставлении информации и документы о купле-продаже автомобиля, а также карточки учета ТС относится к персональным данным и ограничена в доступе. Учитывая, что доказательства, свидетельствующие о том, что лица, в отношении которых была запрошена информация, дали свое согласие на распространение и предоставление информации об их персональных данных третьим лицам, представлены не были, при этом действующим законодательством установлен особый режим их получения и обработки, они отнесены к информации с ограниченным доступом, что является обстоятельством, исключающим возможность ее получения на основании адвокатского запроса.

При таких обстоятельствах отказ начальника ФИО3 в предоставлении информации по запросу адвоката Ярмухаметовой И.К. в указанной части является правомерным, в указанной части суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований

Ответ на запрос адвоката административным ответчиком дан в срок, установленный Федеральным законом об адвокатуре, в пределах компетенции.

Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности принятого решения по обращению, бездействия административного ответчика при рассмотрении обращения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175,226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО14 к Отделу МВД России по г.Салавату, МВД по Республики Башкортостан об оспаривании действий должностного лица удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ Отдела МВД по г.Салавату от 00.00.0000 № ... на запрос о предоставлении информации в части сведений о том, состоят ли на учете транспортные средства на имя умершего Велигон ФИО15, 00.00.0000 г.р.

Обязать Отдела МВД по г.Салавату предоставить ответ на запрашиваемую информацию о том, состоят ли на учете транспортные средства на имя умершего Велигон ФИО16, 00.00.0000 г.р.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Л.М.Халилова.

Верно. Судья Л.М.Халилова.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)