УИД 50RS0026-01-2022-006065-33

Дело № 2-6728/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2022 г.

г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ЖСИ Проект" о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ЖСИ Проект" с учетом уточнения исковых требований о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ (проектный №), расположенной по адресу: , г., д. в районе (на пересечении МЕТК и автомобильной дороги Красково-Коренево-Торбеево) жилой дом (корпус №), секция 13, этаж 4; возложении на ООО «ЖСИ Проект» передать истцу указанный объект долевого строительства по передаточному акту с указанием даты передачи, основных характеристик жилого помещения - с учетом установки ранее непредусмотренного проектом и договором сантехнического короба, а также внести в передаточный акт надлежащие сведения о характеристиках передаваемого помещения с учетом произведенных изменений в проекте и планировке квартиры, установке дополнительных элементов инженерных систем и их ограждения - непредусмотренного проектом сантехнического короба, установке перегородок, изменения площади помещений в квартире; возложении на ООО "ЖСИ Проект" обязанности внести изменения в техническую документацию, а именно в экспликацию и план квартиры, указав действительные размеры холла с учетом установки ранее непредусмотренного проектом и договором сантехнического короба, указав в экспликации названной квартиры надлежащие числовые данные в формуле подсчета площадей частей помещения – №-холл.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №К-2020, объектом долевого строительства по которому являлась вышеназванная квартира, общей площадью 80,25 кв.м. По утверждению истца, она надлежащим образом исполнила обязательства по указанному договору, уплатив ответчику 5 866 073 рублей в соответствии с условиями договора. Объект долевого строительства должен был быть передан истцу застройщиком не позднее ДД.ММ.ГГ Между тем истец считает, что обязательство о передаче квартиры было нарушено ответчиком в части сроков передачи объекта поскольку ответчиком незаконно в адрес истца направлен односторонний акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ, в то время, как недостатки, выявленные ДД.ММ.ГГ в объекте долевого строительства при его осмотре устранены не были, претензию истца ответчик проигнорировал, ввиду чего последний не имел права направлять истцу односторонний передаточный акт.

Ответчик исковые требования не признал, утверждая, что односторонний передаточный акт направлен ответчиком истцу в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, при этом истец уклонился от приема объекта долевого строительства в отсутствии на то оснований.

ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, полагая, что квартира должна была быть передана истцу застройщиком в том виде, в котором стороны согласовали при заключении договора участия в долевом строительстве, однако объект фактически имеет иные характеристики, а также указав на то, что для истца, имеющей несовершеннолетних детей являлось значимым возведение ответчиком инфраструктуры, в частности школы. От заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы для выяснения вопросов о наличии в спорном объекте долевого строительства недостатков, препятствующих использованию ее по назначению, а также наличие при ее кадастровом учете реестровых ошибок, отказались. Отказываться от исполнения договора участия в долевом строительстве истец не намерена.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их не обоснованными по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление.

Администрация муниципального образования г.о. Люберцы Московской области и Управление Росреестра по Московской области представителей для участия в деле не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем седьмым этой статьи предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 308.2 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГ №К-2020 и приложения № к нему следует, что объектом долевого строительства являлось жилое помещение – квартира, расположенная по адресу (на пересечении МЕТК и автомобильной дороги Красково-Коренево-Торбеево) жилой дом (корпус №), секция 13, этаж 4, с условным номером 620, со следующими характеристиками: общая (приведенная) площадь жилого помещения 80,25 кв.м, количество комнат -3, площадь холла 8.03 кв.м, санузла - 1,58 кв.м, кухни – 3, 73 кв.м, кухни – 13,48 кв.м, общей комнаты 13,71 кв.м, холла – 8,03 кв.м, санузла -3,82 кв.м, спальни -13,29 кв.м, спальни -13,22 кв.м, гардеробной 1,36. Отклонение площадей помещений в большую или меньшую сторону не является нарушением исполнения договора сторонами. Ререгородки (в том числе межкомнатные, ограждающие кухшю, санузел, кладовую и т.д.) не устанавливаются. Выполняются вертикальные стояки воздуховодов. Предполагаемая планировка объекта определяется проектом (утверждаемой частью) на жилой дом. Фактическая планировка определяется рабочей документацией (п. 4.2 приложения). Договором предусмотрено, что застройщик вправе внести в строящийся жилой дом и (или) объект долевого строительства архитектурные, структурные, планировочные изменения в части, прямо не обусловленной Сторонами в тексте Договора и в тексте Приложения № к Договору, а также заменить строительные материалы или оборудование, указанные в проектной документации, на эквивалентные по качеству, при условии, что по завершении строительства жилой дом в целом и объект долевого строительства в частности будут отвечать требованиям проектной документации (п. 3.2.1 договора)

ДД.ММ.ГГ в адрес истца направлено уведомление № о завершении строительства.

ДД.ММ.ГГ истец направил письмо в адрес застройщика (л.д. 48-49) с указанием выявленных в ходе осмотра ДД.ММ.ГГ нарушения и несоответствия и требованием внесения сведений в акт приема-передачи квартиры следующие нарушения и несоответствия:

- строителями возведены межкомнатные перегородки, которые должны были возводиться участником долевого строительства самостоятельно;

- не предоставлен технический план и экспликация;

- недостоверно внесены показания счетчиков ГВС и ХВС;

- план помещения, представленный в Договоре, не соответствует проекту - вне плана уведомления о внесенных изменениях Участника, в квартире размещен дополнительный сантехнический короб;

- отсутствует предусмотренная договором социальная инфраструктура – школа.

ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика направлена претензия со ссылкой на неполучение ответа на ранее поданную претензию (л.д. 55)

ДД.ММ.ГГ истцом по почте получен односторонний Акт приема-передачи: квартиры, датированный ДД.ММ.ГГ (л.д. 56), направленный ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГ

В акте прима-передачи, указана общая площадь объекта долевого строительства – 79,4 кв.м, которая соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч. 5 этой статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч. 3 этой статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с ч. 4 этой статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Пунктом 3.3.4 заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что в случае уклонения участника от приемки объекта долевого строительства по акту приема-передачи застройщик по истечении 10 календарных дней с даты, предусмотренной для передачи объекта долевого строительства вправе составить односторонний акт приема-передачи. В указанном случае объект долевого строительства считается переданным участнику с даты составления такого акта.

Под уклонением в силу п. 3.3.3. этого же договора, в частности, понимается отказ участника от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства под предлогом указания на несущественные недостатки, которые не делают объект долевого строительства непригодным для предусмотренного договором использования и могут быть устранены в гарантийный период в кратчайшие сроки после приемки объекта долевого строительства (пп. г).

Поскольку при рассмотрении дела в объекте долевого строительства судом не установлено наличие в объекте долевого строительства существенных недостатков, которые бы препятствовали его использованию по назначению, объект долевого строительства передавался с характеристиками, соответствующими сведениям, внесенным в ЕГРН, возможность отступления от изначально предусмотренных характеристик объекта долевого строительства договором предусмотрена, суд считает действия застройщика по направлению одностороннего передаточного акта истцу основанными на вышеприведенных положениях закона и договора.

При этом суд учитывает, что истец не отказывается от исполнения договора, ее требования фактически сводятся к возложению обязанности на ответчика передать объект долевого строительства более поздней датой, что суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает ненадлежащим способом защиты права, выбранным истцом.

Истец не лишена возможности обратиться к застройщику с требованиями в соответствии с ч. 2 ст. 7 вышеназванного Федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии № к ООО "ЖСИ Проект", ИНН <***>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

«решение изготовлено в окончательной форме 29 июля 2022 г.»

Судья

С.Н. Баринов