Судья Утянская Ю.П. № 22-2092/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 27 сентября 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи – Щербаковой Е.К.
судей областного суда – Новиковой М.А., Чуриковой Е.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,
осужденного ФИО1,
адвоката Лившиц Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, адвоката Мелеховой Т.В. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата) в отношении ФИО1
Заслушав доклад судьи Новиковой М.А., выступление осужденного ФИО1, адвоката Лившиц Ю.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛ
А:
приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата)
ФИО1, ***
- (дата) Октябрьским районным судом г.Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 18 000 рублей, штраф оплачен (дата),
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ФИО1 взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Отменена мера процессуального принуждения в виде ареста на мобильный телефон марки «Realme C25Y», наложенная постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата).
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
ФИО1 признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
Покушение на совершение преступления совершено (дата) в (адрес) и в (адрес).
В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановленным приговором, считает его чрезмерно суровым в части определения вида наказания в виде лишения свободы. Назначенный срок наказания не оспаривает. Указывает, что наказание в виде лишения свободы самым тяжелым образом скажется на условиях жизни его семьи. Просит учесть, что проживает с бабушкой, которой в силу ее возраста требуется материальная помощь и помощь в быту. Также указывает, что участвует в воспитании и оказывает финансовую поддержку сыну, который поступил учиться. Просит также учесть, что работал на оборонно-промышленном комплексе *** по профессии ученик маляра и зарекомендовал себя в короткий срок с положительной стороны. Обращает внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, однако жалоб и заявлений на него не поступало.
Также полагает, что при назначении ему наказания суд учел не все смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда изменить.
В апелляционной жалобе адвокат осужденного – Мелехова Т.В. также выражает несогласие с приговором суда в части вида и размера наказания. Считает обжалуемый приговор несправедливым и не отвечающим требованиям ст. 60 УК РФ. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что ФИО1 достаточно социализирован, наказание в виде лишения тяжело отразится на его семье. Указывает, что суд располагал сведениями о характере работы ФИО1, о его занятости на предприятии, продукция которого имеет стратегическое значение, ФИО2 мог бы принести больше пользы семье и обществу, если бы ему было назначено наказание не связанное с лишением свободы. Считает, что судом могла быть применена ст. 73 УК РФ. Обращает внимание на то, что предыдущее наказание в виде штрафа осужденным исполнено в установленные законом сроки, что свидетельствует об эффективности назначения ФИО1, наказания, иного, чем лишение свободы. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 вину в покушении на совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.
Вина ФИО1 в покушении на совершение преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается: показаниями свидетеля ФИО8, свидетеля ФИО9, данными в ходе судебного заседания и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от (дата), актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от (дата), справкой об исследовании № от (дата) и заключением эксперта № от (дата), согласно которым изъятое вещество является наркотическим, протоколом осмотра предметов от (дата), протоколом осмотра предметов от (дата), протоколом осмотра предметов от (дата), протоколом осмотра места происшествия от (дата), протоколом проверки показаний на месте от (дата) и другими доказательствами - подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ – как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Все представленные сторонами доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, а вина осуждённого ФИО1 в покушении на совершение преступления в полном объёме подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Вина и квалификация действий ФИО1 в апелляционных жалобах не оспариваются.
Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
***
ФИО1 занят общественно-полезной деятельностью, имеет место работы, где характеризуется с положительной стороны, как добросовестный и исполнительный работник. По предыдущим местам работы ФИО1 также охарактеризован с положительной стороны.
Согласно служебной характеристике по месту прохождения военной службы ФИО2 характеризуется как с положительной, так и с отрицательной стороны.
Суд первой инстанции учёл смягчающие обстоятельства, к которым отнёс: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ судом при назначении наказания учтены верно.
Приведённую совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности ФИО1, его семейное, материальное положение, суд первой инстанции обоснованно признал исключительной и при назначении наказания верно руководствовался положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже нижнего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Вопрос о назначении наказания осужденному с применением ст. 73 УК РФ судом первой инстанции обсуждался, однако оснований для ее применения верно не установлено, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и судебная коллегия.
Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения назначен судом верно в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония общего режима.
Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен в соответствии со ст. 72 УК РФ.
Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 помимо несовершеннолетнего ребенка, имеет малолетнего ребенка – сына ФИО11, (дата) года рождения, в воспитании которого принимает участие, оказывает материальную помощь, а также осужденный оказывает помощь престарелой бабушке, с которой проживает в одном жилом помещении.
В связи с изложенным, данные обстоятельства, следует признать обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
С учетом признания обстоятельств, смягчающих наказание, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание.
В связи с вышеизложенным приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, его защитника адвоката Мелеховой Т.В. подлежат частичному удовлетворению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от (дата) в отношении ФИО1 изменить.
Признать обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 - наличие малолетнего ребенка ФИО11, (дата) года рождения, а также оказания помощи престарелой родственнице.
Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного определения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.К. Щербакова
Судьи М.А. Новикова
Е.В. Чурикова