копия Дело № 2-2033/2023

24RS0017-01-2023-000810-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Булыгиной С.А.,

при секретаре Фонаревой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации г. Красноярска о выделе доли в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2, администрации г. Красноярска о выделе доли в натуре, признании права собственности, мотивировав тем, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит на праве собственности 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Оставшаяся 1/2 доля жилого дома по указанному адресу принадлежала на праве собственности ФИО3. Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ делу № по иску ФИО3 был прекращен режим долевой собственности в жилом доме, расположенном по <адрес>, выделена в натуре 1/2 доля в жилом доме ФИО3 в виде <адрес> общей площадью 48,6 кв.м. в том числе жилой - 38,5 кв.м, и признано на квартиру право собственности за ФИО3 На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> стал являться ФИО2. Поскольку режим долевой собственности в жилом доме по <адрес> прекращен, выделить свою долю в виде квартиры возможно только в судебном порядке. Фактически жилой дом состоит из двух жилых помещений, <адрес>. Просит выделить в натуре 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО1 в виде <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м., признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, общей площадью 41,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Кроме того, представил заявление о признании исковых требований, в котором просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца и третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право собственности возникает на основании решения суда.

В силу статьи 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что право собственности 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 82,2 кв.м. принадлежит ФИО1.

Оставшаяся 1/2 доля жилого дома по указанному адресу принадлежала на праве собственности ФИО3.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО3 был прекращен режим долевой собственности в жилом доме, расположенном по <адрес>, выделена в натуре 1/2 доля в жилом доме ФИО3 в виде <адрес> общей площадью 48,6 кв.м. в том числе жилой - 38,5 кв.м, и признано на квартиру право собственности за ФИО3

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> стал являться ФИО2.

Согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая истцу на праве собственности 1/2 доля жилого дома составляет жилое помещение - <адрес> общей площадью 41,9 кв.м. Пристрой был возведен в 2013 году.При обращении в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства истца уведомили о несоответствии реконструированного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Из заключения по результатам обследования состояния строительных конструкций жилой квартиры №2 после проведенной реконструкции, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом и квартира №2 соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертным заключением о соответствии государственным санитарно- эпидемиологическим и гигиеническим требованиям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, указанная квартира соответствует требованиям СанПиН.

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ выявлено соответствие обязательным требованиям пожарной безопасности <адрес>.

Разрешая требования истца о выделе в натуре принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности на спорный многоквартирный дом, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу положений ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что:

а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

б) при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При установленных по делу обстоятельствах, а также с учетом фактически сложившегося порядка пользования спорным жилым домом, суд приходит к выводу о том, что выдел в натуре части жилого дома по <адрес> истцу ФИО1 в размере 1/2 доли в праве на жилой дом, общей площадью 82,2 кв.м., принадлежащую ФИО1, в виде <адрес>, площадью 41,9 кв.м., не противоречит закону, не нарушает законные права и интересы других лиц, возможен без причинения какого-либо ущерба всему жилому дому, то есть имуществу, находящемуся в собственности ответчика ФИО2, спорная <адрес> имеет отдельный вход, владельцы не имеют мест общего пользования с другим собственником жилого дома, в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требования, выделить в натуре ? долю в праве на жилой дом, общей площадью 82,2 кв.м., принадлежащую ФИО1 (№), в виде <адрес>, площадью 41,9 кв.м., а также признать за ФИО1 право собственности на указанную квартиру.

Выдел в натуре доли прекращает режим общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить в натуре ? долю в праве на жилой дом, общей площадью 82,2 кв.м., принадлежащую ФИО1 (№), в виде <адрес> в <адрес>, площадью 41,9 кв.м.

Признать за ФИО1 (№) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения для ответчика, для иных лиц – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 20.06.2023 года.