УИД 79RS0002-01-2023-003686-70
Дело № 2а-2523/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2023 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Шариповой Ю.Ф.,
при секретаре Фадеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, ФИО3 о признании незаконными бездействий и обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 о признании незаконными бездействий и обязании устранить допущенные нарушения, указав, что на исполнении в ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО находится исполнительное производство №-ИП от 15.01.2021, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Правобережным судебным участком Биробиджанского судебного района ЕАО в отношении должника Г., в пользу ООО «НСВ».
06.12.2021 в соответствии с решением единственного учредителя НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро", о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.
НАО "Первое клиентское бюро" (далее по тексту - НАО "ПКБ") было направлено заявление о замене стороны по гражданскому делу №. Данное заявление удовлетворено. НАО "ПКБ" получено определение суда о замене стороны и направлено в адрес территориального подразделения ФССП вместе с заявлением о замене стороны 21.07.2023 по средством почты России (ШПИ №).
19.09.2023 в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что в адрес заявителя не поступили процессуальные документы о замене стороны в исполнительном производстве.
Просит признать бездействие начальника ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, в части несвоевременного принятия решения о замене стороны исполнительного производства – незаконными. Обязать устранить допущенные нарушения.
В порядке подготовки к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3
Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Биробиджану № 1 ФИО2, ФИО3, начальник ОСП по г. Биробиджану № 1 ФИО1, представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от 18.02.2019 №, вынесенного мировым судьей Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области, 15.01.2021 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 408595 рублей 29 копеек в отношении должника Г. в пользу ООО «Национальная служба взыскания».
Из материалов исполнительного производства следует, что определением мирового судьи Восточного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 21.02.2022 произведена замена взыскателя по вышеуказанному судебному приказу на правопреемника ООО «Первое коллекторское бюро».
Указанное определение поступило в адрес ОСП по г. Биробиджану № 1 31.08.2022.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
05.09.2022 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства - взыскателя ООО «НСВ» на НАО «Первое коллекторское бюро».
14.09.2023 ОСП по г. Биробиджану № 1 получено вступившее в законную силу определение мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области о замене должника в вышеуказанном исполнительном производстве на его правопреемника, принявшего наследство, ФИО4
15.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене должника.
С даты замены должника согласно реестру электронных запросов и ответов по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 запрашивалась информация о должнике, его имуществе и месте жительства, в том числе направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, операторам связи, в пенсионный орган, налоговую службу, ГИБДД МВД России, Росреестр, ЗАГС, ГИМС, Росгвардию, ФНС, ПФР, СПФ, центр занятости населения, ГУВД МВД России с последующим обновлением запросов.
При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа, при этом действия должностного лица службы судебных приставов соответствуют статьям 12, 105, 112 Федерального закона № 229-ФЗ.
Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Доказательств действительного и существенного нарушения прав НАО «Первое клиентское бюро» самим административным истцом не представлено. Доказательств того, что со стороны судебного пристава-исполнителя было допущено какое-либо бездействие, судом не установлено. В связи с чем, каких-либо нарушений в действиях судебного пристава исполнителя, суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований по доводам административного иска не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по г. Биробиджану № 1 ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, ФИО3 о признании незаконными бездействий и обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.Ф. Шарипова
Мотивированное решение изготовлено 10.11.2023.