дело № 2-9688/2022
УИД 03RS0003-01-2022-010109-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года гор. Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,
при секретаре судебного заседания Симоновой Д.Р.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),
представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9688/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании:
- процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 93 479,91 руб.,
- расходов по оплате госпошлины в размере 3 004,37 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2021 по делу № с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взыскано 400 000 руб. неосновательного обогащения, 40 000 руб. представительских расходов, 11 000 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В результате принудительного исполнения решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в период трехлетнего срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения решения суда) ответчиком удерживались денежные средства истца, на которые необходимо начислять проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила 93 479,91 руб.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 представил в суд возражение, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в возражении содержится контррасчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ (дата направления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день введения моратория) составила 61 341,90 руб.
Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 заявил ходатайство об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения, поскольку Арбитражный суд Республики Башкортостан принял к рассмотрению заявление ФИО8 о признании ФИО1 банкротом.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 просит в удовлетворении заявления об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения отказать за необоснованностью.
Другие лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу абзаца 1 и подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании 400 000 руб. неосновательного обогащения, 70 000 руб. представительских расходов, ссылаясь на то, что ИП ФИО1 перечислил ИП ФИО3 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме 400 000 руб. с назначением платежа <данные изъяты> Однако товар ИП ФИО1 поставлен не был.
ИП ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 272 000 руб. в возмещение убытков, 60 000 руб. в возмещение представительских расходов.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено о частичном удовлетворении исковых требований ИП ФИО1, с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взысканы: 400 000 руб. неосновательного обогащения, 40 000 руб. представительских расходов, 11 000 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины, всего 451 000 руб. Встречные исковые требования ИП ФИО3 оставлены без удовлетворения.
Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, взыскателю ИП ФИО1 выдан исполнительный лист ФС №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом – Арбитражный суд Республики Башкортостан по делу №, окончено фактическим исполнением (платежные поручения должника ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).
Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами выглядит следующим образом:
Задолж.
Период просрочки
Проц. ставка
Дней
в году
Проценты
руб.
с
по
дни
451 000
30.05.2019
16.06.2019
18
7,75
365
1723,68
451 000
17.06.2019
28.07.2019
42
7,50
365
3892,19
451 000
29.07.2019
08.09.2019
42
7,25
365
3762,45
451 000
09.09.2019
27.10.2019
49
7
365
4238,16
451 000
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50
365
3935,44
451 000
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25
365
1235,62
451 000
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25
366
3080,60
451 000
10.02.2020
26.04.2020
77
6
366
5692,95
451 000
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50
366
3795,30
451 000
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
366
1940,78
451 000
27.02.2020
31.12.2020
158
4,25
366
8274,49
451 000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
365
4201,10
451 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
365
1946,10
451 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5
365
3089,04
451 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
365
2786,32
451 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
365
3935,44
451 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
365
3502,97
451 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
365
5189,59
451 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
365
5881,53
451 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
365
1643,37
451 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20
365
10379,18
451 000
11.0�4�.�2
03.05.2022
23
17
365
4831,26
451 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14
365
3978,68
451 000
27.05.2022
30.05.2022
4
11
365
543,67
Итого
1097
6,90
93 479,91
Произведенный расчет является арифметически верным, соответствует установленным по делу обстоятельствам, а также положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в соответствующей редакции), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Механизм, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса, используется в целях индексации взысканных, но не выплаченных должником сумм. Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленной на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.
Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 Гражданского кодекса введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).
Вместе с тем, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не запрещают начисление предусмотренных процентов на ранее взысканные решением суда проценты по неисполненному судебному акту. При таких обстоятельствах, произведенный судом расчет процентов соответствует требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (правовая позиция Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенная в определении от 22.12.2020 года по делу N 88-27162/2020).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
Взыскивая неосновательное обогащение с ИП ФИО3, Арбитражный суд Республики Башкортостан в решении ДД.ММ.ГГГГ по делу № исходил из того, что ИП ФИО1 перечислил ИП ФИО3 платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в сумме 400 000 руб. с назначением платежа <данные изъяты> согласно выставленному ИП ФИО3 счету от ДД.ММ.ГГГГ № на оплату <данные изъяты> сумму 400 000 руб., однако товар ИП ФИО1 поставлен не был, встречного предоставления на сумму в 400 000 руб. предпринимателем ФИО3 не совершено, основания для удержания ИП ФИО3 данных денежных средств отсутствуют.
Следовательно, суд при разрешении настоящего спора приходит к выводу, что сумма неосновательного обогащения, взысканная с ИП ФИО3 решением арбитражного суда, является денежным обязательством ИП ФИО3 В связи с чем у суда имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о применении положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд отклоняет, поскольку ответчик, ссылающийся на необходимость применения в отношении него последствий действия моратория, вопреки требованиям абзаца 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций.
Далее. В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО1 подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 3 004,37 руб.
Далее. Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 заявил ходатайство об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения, поскольку Арбитражный суд Республики Башкортостан принял к рассмотрению заявление ООО ФИО9 о признании ФИО1 банкротом.
Действительно, последствием введения процедуры банкротства в силу положений статей 126 и 213.11, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является невозможность рассмотрения требований кредиторов в индивидуальном порядке, поскольку подчинено специальному режиму предъявления в арбитражном суде имущественных требований к должнику в рамках дела о банкротстве.
Однако из материалов дела следует, что к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан принято заявление ООО ФИО10 о признании ФИО1 несостоятельным банкротом (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом назначено на 23.01.2023 года на 09.45 час.
Таким образом, по состоянию на 06.12.2022 года сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства у суда отсутствуют, ответчиком такие данные не представлены. Ходатайство представителя ИП ФИО3 – ФИО4 об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО3 (№) в пользу ФИО1:
- проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 93 479,91 руб.,
- расходы по оплате госпошлины в размере 3 004,37 руб.
В удовлетворении ходатайства представителя ИП ФИО3 – ФИО4 об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья А.Р. Курамшина