Дело № 2-3419/2022 25RS0029-01-2022-005867-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2022 года г.Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Денисовой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Сербиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Toyota Mark X», гос.номер XXXX. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «Honda Stream», гос.знак XXXX – ответчиком ФИО1 Гражданская ответственность ответчика при использовании транспортного средства «Honda Stream», гос.знак XXXX на момент ДТП не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ XXXX. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец потерпевшему в счет возмещения вреда имуществу выплатил страховое возмещение 148 300 руб. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Honda Stream», гос.знак XXXX, что подтверждается копией полиса ОСАГО, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса размере 148 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 166 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО1 в районе г.Уссурийск ул.XXXX, управляя автомобилем «Honda Stream», гос.знак XXXX, нарушил правила дорожного движения, а именно не выполнил требования дорожного знака 2.1 «уступи дорогу», совершил столкновение с автомашиной «Toyota Mark X», гос.номер XXXX, под управлением водителя ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.
Собственником автомобиля марки «Toyota Mark X», гос.номер XXXX, являлся ФИО3, транспортному средству согласно акту осмотра ТС от ДД.ММ.ГГ, а также экспертному заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ причинен материальный ущерб на сумму 148 300 руб. (л.д. 18-25).
В порядке прямого возмещения убытков ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 148 300 руб. (л.д. 27).
Виновник ДТП ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем «Honda Stream», гос.знак XXXX (л.д. 12). В полисе ХХХ XXXX в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, ФИО1 не значится, доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.
Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ФИО1 не был включен в качестве допущенного к управлению названным транспортным средством лица в страховой полис ХХХ XXXX, предъявленный им при оформлении ДТП, в связи с чем у ПАО СК «Росгосстрах», выплатившего потерпевшему страховое возмещение в сумме 148 300 руб., возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1
В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, которые соответствуют требованиям ст. 67 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 7, 14 Закона об ОСАГО, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины 4 166 руб., подлежат удовлетворению, указанные расходы подтверждены документально.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПО СК «Росгосстрах» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 148 300 руб., расходы по оплате госпошлины 4 166 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Денисова Ю.С.
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.