77RS0017-02-2022-012370-76

ЗАОЧНОЕ Решение

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда. В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, указав, что 19.02.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор в порядке акцепта на проведение внутренних отделочных работ лоджии, а именно, нанесение декоративной штукатурки Короед, наклеить потолочный плинтус три стороны, после покрасить потолок вместе с потолочным плинтусом, уложить на пол кварцвиниловую плитку и установить плинтус. Подтверждением заключения договора является размещенный на сервисе поиска специалистов Профи заказ № 46097390 от 19.02.2022г. В соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнить внутренние отделочные работы лоджии в жилом помещении по адресу: адрес. Согласно договору зафиксированная сумма выполнения работ и в соответствии с суммой, указанной в заказе на информационном интернет-сайте Профи, составляет 10 000 руб. 19.02.2022г. истец перечислила ответчику аванс в размере 3 000 руб. После заключения договора и получения аванса ответчик приступил к выполнению работ лоджии 23.02.22г. Также, дополнительно было передано ответчику наличными 3 000 руб. в момент выполнения работ. Кроме того, ответчик сообщил о необходимости докупить декоративную штукатурку, в связи с чем, работы были приостановлены. Истец докупила материал из собственных средств, по просьбе ответчика. 16.03.2022г. работы были возобновлены, ответчик использовал неправильную технологию нанесения штукатурки, поэтому внешний вид покрытия был с явными недостатками. В процесс производства работ истцом были выявлены существенные недостатки, требующие устранения. Однако, ответчик отказался исправить выявленные дефекты, в связи с чем, сервис Профи заблокировало анкету ответчика. 11.04.2022г. истец направила в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств и возмещении расходов за испорченный материал или взамен испорченного материала произвести ремонт окон и двери лоджии. Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ФИО2 неустойку за невыполненные работы в размере 13 500 руб., стоимость устранения недостатков в размере 9 308 руб., выплаченный аванс в размере 6 000 руб., стоимость испорченного материала в размере 6 300 руб., неустойку за некачественно выполненные работы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенном в иске. Суду пояснила, что перевела ответчику аванс в размере 3 000 руб. по расписке, кроме того, покупка материалов подтверждается чеками.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, опровергающих заявленные требования доказательства не представил в материалы дела.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, на основании нижеследующего.

На основании ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 722 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода в течение всего гарантийного срока.

На основании ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу положений ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона участвующая в деле должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.02.2022 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор в порядке акцепта на проведение внутренних отделочных работ лоджии посредством размещения на сервисе поиска специалистов Профи заказа № 46097390 от 19.02.2022г. (л.д.7-8).

Согласно договору ФИО2 обязался выполнить отделочные работы лоджии: нанесение декоративной штукатурки Короед, наклеить потолочный плинтус три стороны, после покрасить потолок вместе с потолочным плинтусом, уложить на пол кварцвиниловую плитку и установить плинтус в жилом помещении по адресу: адрес.

Согласно договору зафиксированная сумма выполнения работ и в соответствии с суммой, указанной в заказе на информационном интернет-сайте Профи, составляет 10 000 руб.

19.02.2022г. истец произвела оплату аванса в размере 3 000 руб., что подтверждается распиской от 19.02.2022г. о получении денежных средств на сумму 3 000 руб. посредством перевода на счет ответчика, о чем имеется чек по операции (л.д.15;16).

При этом, факт передачи истцом дополнительно 3 000 руб. в ходе производства работ ответчику не подтвержден документально.

Как указала истец, расходы на приобретение материалов были понесены ФИО1

В качестве подтверждения несения расходов в материалы дела представлен соответствующий товарный чек и кассовый чек (л.д.17-19).

Как указывает истец, и ответчиком не опровергнуто, ответчик сообщил о необходимости докупить декоративную штукатурку, в связи с чем, работы были приостановлены. Истец докупила штукатурку из собственных средств, по просьбе ответчика.

16.03.2022г. работы были возобновлены.

Как указала истец в иске, в процесс производства работ были выявлены существенные недостатки, требующие устранения, ответчик использовал неправильную технологию нанесения штукатурки, поэтому внешний вид покрытия был с явными дефектами.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить выявленные недостатки, но ответчик отказался исправить выявленные дефекты.

11.04.2022г. истец направила в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств и возмещении расходов за испорченный материал или взамен испорченного материала произвести ремонт окон и двери лоджии (л.д.26-31).

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Таким образом, ФИО1 как лицо, которое использует результат выполненной работы вправе заявлять предусмотренные Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования относительно качества и сроков выполненной работы.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Частью 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

На основании п. 3 ст. 737 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результате работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков.

Согласно скриншоту с официального интернет-сайта Профи, анкета ответчика ФИО2 временно заблокирована (л.д.20).

Однако, несмотря на данные обстоятельства, он продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств договора подряда, как физическое лицо.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, рассчитанную на основании ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Представленный истцом расчет суд находит арифметически верным, суд соглашается с периодом просрочки: 17.03.2022г. по 30.04.2022г., не оспоренным в судебном заседании.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу, по правилам ст.ст. 12, 57, 67 ГПК РФ, учитывая установленные в судебном заседании юридически значимые для дела обстоятельства, в силу положений ч. 1 ст. 401 ГК РФ, вина ответчика установлена, в связи с чем, исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за невыполненные работы в размере 13 500 руб.

Разрешая требования о взыскании неустойки за некачественно выполненные работы, суд руководствуется положениями п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из положений п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку судом установлено, что отделочные работы были выполнены с выполненными недостатками, которые не устранены на момент рассмотрения настоящего спора, в силу положений п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за некачественно выполненные работы подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойка в размере 10 000 руб.

Учитывая, что вина ответчика установлена, аванс истцом был выплачен ответчику в размере 3 000 руб., факт несения расходов в указанном размере подтвержден распиской от 19.02.2022г. и банковским чеком о проведении операции, а на момент рассмотрения настоящего спора денежные средства не были возвращены истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 выплаченного аванса в размере 3 000 руб.

Судом удовлетворено требование о взыскании стоимость испорченного материала в размере 6 300 руб., поскольку подтверждающие несение расходов платежные чеки представлены в материалы дела.

Переходя к разрешению заявленного требования о взыскании стоимости устранения недостатков, суд исходит из следующего.

ФИО1 для определения стоимости устранения недостатков обратилась в экспертное учреждение АНО «Межрегиональный центр судебных экспертиз».

Согласно экспертному заключению №74-02/СТЭ от 06.05.2022г. стоимость устранения недостатков составляет 9 308 руб. (л.д.36-53).

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертного заключения, поскольку проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистам, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, выводы научно обоснованы, в связи с чем, представляются суду ясными, понятными и достоверными.

При таких обстоятельствах, при расчете стоимости устранения недостатков суд основывается на экспертном заключении истца, исходя из заключения эксперта судебной экспертизы АНО «Межрегиональный центр судебных экспертиз» №74-02/СТЭ от 06.05.2022г., которая в ходе судебного разбирательства ответчиком не была оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимости устранения недостатков в размере 9 308 руб.

Переходя к разрешению требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям, ст. 1101 ГК РФ, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

Исходя из положений, приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Поскольку ответчиком добровольный (то есть во внесудебный) порядок удовлетворения требований об устранении недостатков выполненных работ и выплате неустойки в полном объеме не был соблюден, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 23 554 руб. (42 108 руб.+5 000/2).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит понесенные истцом расходы, по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере 7 000 руб. необходимыми, поскольку они связаны с определенными процессуальными действиями совершенными ими в целях реализации принадлежащих процессуальных прав в рамках разрешения настоящего спора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб.

Поскольку в силу Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец в части требований к ответчику был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания госпошлины с ФИО2 в бюджет г. Москвы в размере 1763 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за невыполненные работы в размере 13 500 руб. 00 коп., стоимость устранения недостатков в размере 9 308 руб. 00 коп., выплаченный аванс в размере 3 000 руб. 00 коп., стоимость испорченного материала в размере 6 300 руб. 00 коп., неустойку за некачественно выполненные работы в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 23 554 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 7 000 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 1763 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2023 года.