УИД: 04RS0004-01-2023-000664-41

Дело №1-128/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Гусиноозерск 10 июля 2023 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сальникова В.А., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Батодоржиевой Е.А.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бадмаевой Ц.Б., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Василенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия от 26.11.2013, вступившим в законную силу 26.12.2013, ФИО2 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

ДД.ММ.ГГГГ Селенгинским РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия, возбуждено исполнительное производство №, о взыскании алиментов с должника ФИО2 на содержание несовершеннолетней дочери Валерии, в пользу взыскателя ФИО1

Однако ФИО2, достоверно зная о судебном решении о взыскании с него алиментов, о возбуждении исполнительного производства, в установленном судом размере и периодичностью алименты на содержание дочери Валерии не выплачивал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Селенгинского района Республики Бурятия, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, т.е. по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 80 часов, которые он не отбыл.

После привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в не установленное время, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 возник прямой преступный умысел на неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери Валерии.

Реализуя преступный умысел, ФИО2, являясь отцом несовершеннолетней дочери ФИО10, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес>, достоверно зная о решении суда о взыскании с него алиментов, о возбуждении исполнительного производства, подвергнутым административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным лицом, имея реальную возможность работать и выплачивать алименты, действуя умышлено, с целью неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери, достаточных, своевременных и самостоятельных мер к официальному трудоустройству, не принимал, имея доходы от случайных заработков, свои алиментные обязательства в течение длительного времени в установленном судом размере и периодичностью, т. е. ежемесячно, без уважительных причин не исполнял, тем самым совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Временем совершения преступления ФИО2 (период события преступления) является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодом уклонения от уплаты алиментов (уклонения в течении двух и более месяцев подряд) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период за который не уплачивались алименты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их которых:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 1 610 рублей 40 коп. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее неоднократно не уплачивал их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 10 313 рублей 17 коп. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее неоднократно не уплачивал их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 10 411 рублей 67 коп. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее неоднократно не уплачивал их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 10 511 рублей 67 коп. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее неоднократно не уплачивал их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 14 744 рублей 67 коп. не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее неоднократно не уплачивал их в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преступного бездействия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 допустил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам в размере 47 591 руб. 58 коп., которая не уплачена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО2 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по ч.1 ст.157 УК РФ он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бадмаева Ц.Б. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Батодоржиева Е.А. и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 (имеется заявление) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом у государственного обвинителя, законного представителя несовершеннолетних потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд, руководствуясь требованиями ст.314 УПК РФ, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исследовав характеризующие материалы о личности ФИО2, а так же учитывая адекватное поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно по месту жительства УУП О МВД России по <адрес>, ранее не судим, является военнообязанным, имеет на иждивении 1-го малолетнего ребенка <данные изъяты> на учетах у врачей психиатра и нарколога ФИО2 не состоит, инвалидностей не имеет, официально трудоустроен <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, что ранее не судим, наличие на его иждивении 1-го малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику его личности по месту жительства от УУП ОМВД России по <адрес>, болезненное состояние здоровья подсудимого.

Наличие у ФИО2 несовершеннолетней дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку установлено, что подсудимый не оказывал ей надлежащей материальной поддержки, уклонялся от уплаты алиментов на ее содержание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенное, и обсуждая вопрос о назначении подсудимому Табунщику

А.С. вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, конкретных обстоятельств дела, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ с удержанием процентов из заработной платы в доход государства, а не иное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы не подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, а наказания в виде принудительных работ, ареста не будут являться справедливым в соответствии со ст.6 УК РФ.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО2, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, считает возможным исправление ФИО2 с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением определенных обязанностей, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, у суда не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего указанная мера процессуального принуждения подлежит отмене.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взысканию с ФИО2 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 15 процентов.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по вступлении приговора в законную силу, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с вознаграждением защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сальников