Дело №.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд <адрес> в составе :

председательствующего судьи Першина П.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 637162 рублей 37 копеек и государственной пошлины в размере 9571 рублей 62 копеек,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 637162 рублей 37 копеек и государственной пошлины в размере 9571 рублей 62 копеек.

В обосновании иска указывает, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО2 в размере 906806 рублей 00копеек на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Счет №**** - это счет физического лица в банке, который открывается и закрывается по заявлению физического лица для осуществления текущих операций по зачислению и списанию денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением на банковское обслуживание. На момент заключения кредитного договора заемщику принадлежала карта №********6823 со счетом №, что подтверждается информацией по карте. ДД.ММ.ГГГГ заемщик подключил пакет услуг «Мобильный Банк» к карте №********6823 по номеру телефона <***>, что подтверждается выпиской из «Мобильного Банка». На момент оформления кредита заемщик был зарегистрирован в системе Сбербанк Онлайн. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно справке о зачислении кредита и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» банком выполнено зачисление кредита ДД.ММ.ГГГГ в 19:17 часов в сумме 906806 рублей 00 копеек. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору задолженность перед кредитором составляет 637162 рубля 37 копеек, из которых: просроченные проценты – 30603 рубля 77 копеек, просроченный основной долг – 606558 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, не явилась, ходатайствует о рассмотрении иска в её отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении иска в её отсутствии. В письменном заявлении, адресованном суду, указывает, что с исковыми требованиями истца она согласна.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу пункта 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и заемщик ФИО2 заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 906806 рублей 00 копеек под 11,90000% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО2 должна была погашать полученный кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 20125 рублей 60 копеек в платежную дату – 15 числа месяца (л.д.132 ).

Согласно пункту 8 индивидуальных условий выпуска и обслуживания дебетовой карты с овердрафтом ПАО Сбербанк ФИО2 должна была погашать задолженность по карте путем пополнения Счета карты одним из следующих способов с учетом порядка, установленного в Памятке держателя: 1) путем проведения операции «перевод с карты на карту»: - через устройства самообслуживания Банка; - с использованием услуги «Мобильный Банк»; - с использованием системы «Сбербанк Онлайн»; - через операционно-кассового работника в любом подразделении банка; 2) наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты: - через устройства самообслуживания банка с модулем приема наличных денежных средств; -через операционно-кассового работника в любом подразделении банка; 3) банковскими переводами на счет карты (л.д.81-84 ).

Как следует из представленных истцом документов, ФИО2 нарушила обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Неоднократно допускала нарушение сроков по платежам.

Кредитор направлял заемщику ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов зав пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование до настоящего времени не исполнено (л.д. 42).

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 637162 рубля 37 копеек, в том числе: основной долг – 606558 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом – 30603 рубля 77 копеек, взыскиваемая задолженность образовалась за период с 15 марта по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2

В соответствии с ч.2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» банк имеет право потребовать расторжения кредитного договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика.

Как следует из представленных материалов (л.д.42), заемщику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и было предложено расторгнуть кредитный договор. Установленный в данном требовании срок возврата (ДД.ММ.ГГГГ) заемщик ФИО2 в добровольном порядке не исполнила, возражений на предложение о расторжении кредитного договора не высказала, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание условия кредитного договора, а также существенное их нарушение ответчиком ФИО2, связанное с нарушением срока внесения ежемесячных платежей, составляющих часть кредита и процентов за его пользование, в связи с чем, банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (своевременные возврат кредита и уплата процентов за его пользование), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора, положения пунктом 2 ст. 452 ГК РФ об обязательном досудебном порядке заявления требований о расторжении договора ПАО «Сбербанк России» соблюдены.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по государственной пошлине.

Затраты истца по уплате государственной пошлины в размере 9571 рублей 62 копеек подтверждены документально (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 33 08 № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 637162 рубля 37 копеек, в том числе : основной долг – 606558 рублей 60 копеек, проценты – 30603 рубля 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - 9571 рубль 62 копейки, всего 646733 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Лузский районный суд <адрес>. В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья _______________ Першин П.И.