Судья Яшкова И.С.

№ 33а-3025/2023

УИД 10RS0016-01-2023-001596-48

2а-736/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Кузнецовой И.А., Коваленко В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 7 июня 2023 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что ФИО1 в период пребывания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия с мая 2014 г. по май 2016 г. содержался в ненадлежащих условиях, а именно в здание общежития не обеспечивалась подача горячей воды. По изложенным основаниям административный истец просит признать незаконным бездействие ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, нарушающее право на содержание в условиях, отвечающих требованиям санитарии и гигиены, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 100000 руб.

Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия по необеспечению надлежащих условий содержания ФИО1, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 7000 рублей. В остальной части иска отказано.

С решением суда не согласны административные ответчики ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, в апелляционной жалобе просят его отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов указывают, что положения Свода правил СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» не могут быть применимы к спорным правоотношениям, так как они не распространяются на здания и сооружения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, поскольку они были построены в 1970-х годах, до вступления в силу настоящего свода правил, работ по реконструкции, комплексному капитальному ремонту не производилось, в том числе ввиду отсутствия у административного ответчика материально-технического и финансового обеспечения. Размер определенной судом компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости, является явно завышенным и не соответствующим характеру и длительности установленных нарушений. Более того, в учреждении установлены бойлеры.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Республике Карелия ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 выразила согласие с доводами апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административный истец ходатайства об участии в деле путем проведения видеоконференц-связи не заявлял. Представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 3, 4, 5 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц может свидетельствовать, например, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 содержался в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия с 19 апреля 2014 г. по 11 мая 2016 г., где не был обеспечен горячим водоснабжением.

2 мая 2023 г. административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь, в частности, положениями статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 19.2.1, 19.2.5 СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр, пришел к выводу о частичном удовлетворении административного иска и определил размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение условий содержания ФИО1 в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, выразившихся в необеспечении в период с 19 апреля 2014 г. по 11 мая 2016 г. надлежащих условий содержания административного истца ввиду отсутствия горячего водоснабжения, что не позволило поддерживать надлежащий уровень гигиены, в размере 7000 руб. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обеспечение помещений исправительных учреждений ГВС является обязательным, отсутствие чего свидетельствует о нарушении условий содержания административного истца в исправительном учреждении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу части 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с положениями части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в частности, обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных; осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно статьям 1 и 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден и введен в действие с 21 апреля 2018 г. «Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях). СП 308.1325800.2017».

В соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 СП 308.1325800.2017 здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также других действующих нормативных документов. Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой; к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям исправительных учреждений, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Требования о подводе горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02.06.2003 №130-дсп, признанной утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 №217-дсп.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорных помещениях ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия не обеспечено подключение ГВС к санитарным приборам, в связи с чем допускается нарушение прав содержащихся в указанных помещениях лиц.

При этом вопреки доводам апелляционных жалоб действующее законодательство не содержит запрета на применение положений СП 308.1325800.2017 к объектам, введенным в эксплуатацию до 2018 г. Иное поставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, спроектированных и введенных в эксплуатацию до 2018 г., с теми, кто находится в зданиях пенитенциарной системы, введенных в эксплуатацию после 2018 г., что привело бы к неоправданной дифференциации прав осужденных, нарушению принципа равенства всех перед судом и законом (статья 19 Конституции Российской Федерации).

С учетом закрепленных положениями национального законодательства гарантий осужденных на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Факт постройки и введение зданий ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия в эксплуатацию в 1970-х годах, то есть до принятия Свода правил, не препятствует переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту зданий с целью создания надлежащих условий содержания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконном бездействии административного ответчика по обеспечению подключения подводки ГВС к санитарным приборам в спорных помещениях.

Подогрев воды посредством бойлеров, предоставление кипятильников осужденным, не является достаточным обеспечением нужд лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, поскольку носит ограничительный характер в количестве потребляемого коммунального ресурса.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности подведения подводкой ГВС к санитарным приборам в спорных помещениях, а также о том, что со стороны административных ответчиков принимаются действенные меры к устранению нарушений федерального законодательства в части соблюдения санитарных требований по обеспечению ГВС, не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций.

Судебная коллегия по административным делам полагает, что взысканная судом первой инстанции сумма компенсации соответствует принципам разумности и справедливости, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционных жалоб не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 7 июня 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи