Решение по делу № 2-1599/2023 от 17.07.2023

Дело №

УИД №RS0№-91

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 17.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.07.2023 а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, в обоснование указав, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплаты оказанных исполнителем услуг на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование и право пользования программным обеспечением.

Услуги оказаны истцом своевременно и в полном объеме, заказчику передано оборудование ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) 1 шт. 16700 рублей ПИНПАД D200Е GPRS BT WIFI CTLS 1 шт. 8 000 рублей, а также фискальный накопитель «ФН-1.1М» 36 мес.

В соответствии с условиями договора заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.3.3.1).

Согласно п.4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты, размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

В соответствии с п.5.5 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки ( п.3.3.7 договора) подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п.3.3.8, 8.3 договора; неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п.4.1 договора.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

Задолженность ответчика по договору составляет 223 545 рублей, из которых сумма задолженности за тариф в размере 55000 рублей, сумма пени на тариф в размере 96 050 рублей, сумма задолженности за оборудование в размере 24700 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель в размере 11 000 рублей, сумма пени в размере 36 795 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 223 545 рублей, из которых сумма задолженности за тариф в размере 55000 рублей, сумма пени на тариф в размере 96 050 рублей, сумма задолженности за оборудование в размере 24700 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель в размере 11 000 рублей, сумма пени в размере 36 795 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.167,233-235 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель (истец) обязуется оказать заказчику (ответчик) комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплаты оказанных исполнителем услуг на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с п.5.5 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки (п.3.3.7 договора) подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент выставления соответствующего требования исполнителем.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время ПАО «Мобильные ТелеСистемы» является правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс».

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 5 435 рублей, уплаченной истцом при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>) задолженность по договору на оказание услуг в размере 223 545 рублей, из которых сумма задолженности за тариф в размере 55000 рублей, сумма пени на тариф в размере 96 050 рублей, сумма задолженности за оборудование в размере 24700 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель в размере 11 000 рублей, сумма пени в размере 36 795 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 435 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Горюнова