Дело № 2а-2588/2025
25RS0№-92
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе
председательствующего судьи Сурменко Е.Н.,
при секретаре ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, ФИО2 по <адрес> об отмене решений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что он является гражданином Таджикистана и постоянно проживает на территории Российской Федерации на основании бессрочного вида на жительство. При прохождении обязательного медицинского освидетельствования у него выявлено заболевание, вызванное вирусом иммунодефицита человека. После чего он обратился в ГБУЗ «Краевую клиническую больницу №», встал на учет, прошел медицинское обследование, сдал все необходимые для этого анализы. Решением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – ФИО6) № от ДД.ММ.ГГГГ признано нежелательным его пребывание в Российской Федерации. Решением ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным письмом, отклонено его заявление о приеме в гражданство Российской Федерации. С данными решениями он не согласен, поскольку вся его семья постоянно проживает на территории Российской Федерации, в Таджикистане у него нет родственников, нет жилья. Нежелательность его проживания в Российской Федерации обусловлена исключительно наличием у него инфекционного заболевания. В силу изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить решение ФИО1 по ПК № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания в Российской Федерации. Признать незаконным, отменить решение ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, оформленное письмом.
В дальнейшем требования уточнены, административный истец просит отменить решение ФИО1 по ПК № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания в Российской Федерации; отменить решение ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, оформленное письмом.
Определением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом принят частичный отказ от требований в части признания решения ФИО1 по ПК № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания в Российской Федерации незаконным; признания решения ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, оформленное письмом незаконным, производство по административному иску в данной части прекращено.
В судебном заседании ФИО15 административного истца настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.
ФИО1 по <адрес> возражала против заявленных требований по доводам изложенным в отзыве на административный иск.
ФИО2 по <адрес> просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения, пояснив, что ими принято решение от ДД.ММ.ГГГГ оформленное письмом №, поскольку было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон № 114-ФЗ) в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ).
Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пп. 13 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и п. 2 ст. 11 Федерального закона "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее ст. 19, 38, 45, 46, 55 в той мере, в какой эти положения позволяют принимать в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, члены семьи которого постоянно проживают на территории Российской Федерации, решение о нежелательности его проживания в Российской Федерации и о его депортации либо об отказе такому лицу во въезде в Российскую Федерацию, в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации или об аннулировании ранее выданного разрешения исключительно на основании факта наличия у такого лица ВИЧ-инфекции, при отсутствии как нарушений с его стороны требований, которые установлены законодательством в отношении ВИЧ-инфицированных лиц и направлены на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания, так и иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к этому лицу подобных ограничений.
Согласно абзацу второму п. 3 ст. 11 Федерального закона № 38-ФЗ в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекцией), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции, не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные ст. 26 и ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения» утверждены Положение, определяющее порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение.
В силу п. 1 данного Перечня к числу таких органов исполнительной власти отнесен ФИО6.
Согласно п. 6 Положения решение о нежелательности пребывания может быть отменено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти во внесудебном порядке только при подтверждении соответствующими медицинскими документами факта излечения иностранного гражданина или лица без гражданства от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих. При этом ВИЧ-инфекция относится к неизлечимым заболеваниям. Таким образом, единственно возможный способ отменить решение ФИО6 - оспорить его в порядке гл. 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ руководителем ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> подготовлено решение № о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, в связи с выявленным у него инфекционным заболеванием: В24 болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), неуточненная, которое подтверждено медицинским заключением АВ№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «Единый медицинский центр».
Факт наличия данного заболевания ФИО3 не оспаривался.
Административный истец имеет бессрочный вид на жительство.
Согласно свидетельства о рождении №АА № ФИО10 родился ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО11, являющийся гражданином РФ, что подтверждается представленной копией паспорт, мать-ФИО12-гражданка РФ.
Согласно свидетельства о рождении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобретшей гражданство РФ, ее родителями являются ФИО3, ФИО14, являющая гражданской РФ. Между ФИО3 и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.
ФИО3 состоит на учете в ГБУЗ «Краевая клиническая больница №», Центр СПИД, прошел медицинское обследование, что подтверждается договорами об оказании медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; выписками из амбулаторной карты №и от ДД.ММ.ГГГГ, №и от ДД.ММ.ГГГГ, № и от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной суду справки ГБУЗ ККБ № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО3 наблюдается в ГБУЗ ККБ № (Центр СПИД) <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с диагнозом :В20, получает препараты, АРТ принимает регулярно, терапия назначена пожизненно, эпидемиологической угрозы не представляет.
Суду представлены сведение об оказании финансовой помощи несовершеннолетнему ребенку ФИО3, а также сведения о его участия в жизни последней.
Анализируя вышеуказанные положения закона, разъяснения Конституционного суда РФ суд приходит к выводу, что наличие у иностранного гражданина заболевания, вызванного ВИЧ, не является безусловным основанием для принятия решения о нежелательности его пребывания в Российской Федерации.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что пребывание административного истца в Российской Федерации создает угрозу здоровью населения ФИО7, а он совершает какие-либо действия, способные повлечь распространение заболевания. Учитывая, что отец, дочь административного истца являются гражданами Российской Федерации, а также наличие сведений о прохождении административном истцом лечения, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения влекут за собой избыточное, чрезмерное ограничение прав административного истца.
При этом суд учитывает, что согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N 21 решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1и3 статьи 17истатья 18Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
На момент принятия обжалуемого решения административный орган не располагал сведениями о прохождении ФИО3 лечения в связи с выявленным у него заболеванием, информацией о его семейном положении и о наличии родственников, являющихся гражданами Российской Федерации.
Вместе с тем, отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).
Сведений об отказе или уклонении ФИО3 от лечения, нарушения порядка лечения либо иной невозможности проведения лечения в отношении иностранного гражданина в материалах дела не имеется. Каких-либо доказательств нарушения административным истцом законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что решением о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации созданы препятствия для реализации прав и свобод ФИО3 на личную семейную жизнь, проживание с членами семьи, являющимися гражданами Российской Федерации, суд полагает, что имеются все основания для удовлетворения требований об отмене решения ФИО1 по ПК от ДД.ММ.ГГГГ №, решения ФИО2 по ПК от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, оформленного письмом №.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление (уточненное) ФИО3 к ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, ФИО2 по <адрес> об отмене решений удовлетворить.
Отменить решение ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (ФИО6) № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в отношении гражданина Таджикистана ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Отменить решение ФИО2 по ПК от ДД.ММ.ГГГГ об отклонении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации оформленное письмом № в отношении гражданина Таджикистана ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Е.Н.Сурменко