66RS0004-01-2023-002900-28
Дело № 2-3965/2023(16)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 01 августа 2023 года
мотивированное решение составлено 08 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Темировой А.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания «Федлекс» (ИНН <***>) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств в размере 108000 рублей, уплаченных по договору оказания услуг от <//> №, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами ы размере 865 рублей 48 копеек, неустойки в размере 1080000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 30500 рублей, штрафа. В обоснование требований указано, что <//> между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство оказать истцу комплекс юридических услуг, связанных с подготовкой к процедуре банкротства, представлением интересов истца при рассмотрении дела о признании истца банкротом, сопровождение процедуры банкротства, оплата услуг финансового уполномоченного.. стоимость услуг составила 160000 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме. <//> в Арбитражный суд <адрес> было подано заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом). На протяжении нескольких месяцев ответчик не уведомлял истца о ходе дела, с августа 2020 года перестал выходить на связь. <//> Арбитражным судом <адрес> было вынесено определение о завершении реализации имущества гражданина с неприменением в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств. К договору оказания услуг была оформлена страховка списания долгов, согласно которому в случае неисполнения. Либо ненадлежащего исполнения комплекса юридических и иных услуг, исполнитель обязуется возместить заказчику все понесенные им затраты в рамках договора. <//> истец обратился к ответчику с претензией. Ответа на которую не последовало, требования истца не удовлетворены. На основании ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать неустойку за период в <//> по <//> в размере 108000 рублей. На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 865 рублей 48 копеек. Полагает, что комплекс юридических услуг ответчиком выполнен ненадлежащим образом, не были учтены пожелания истца, дело не было доведено до конца с положительным результатом. В связи с нарушением прав истца ответчиком, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5
Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает не явку истца, ответчика не уважительной и возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель истца в судебном заседании просила требования истца в части взыскания денежной суммы по договору удовлетворить в размере 83000 рублей, не настаивала на удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, поддержала доводы, изложенные в иске, пояснила, что ответчиком в рамках договора оказания услуг от <//> № подготовили только заявление о признании истца несостоятельным (банкротом) и внесли депозит в размере 25000 рублей, в остальном ответчиком услуги оказаны не были.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <//> между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство оказать комплекс юридических и иных услуг. связанных с подготовкой к процедуре банкротства заказчика, сбору и составлению документов, составлению и подачи заявления о признании истца банкротом, представление его интересов в арбитражном суде при рассмотрении обоснованности заявления о признании истца банкротом, сопровождение процедуры банкротства, предоставление и оплата услуг финансового управляющего, анализ требований и действий кредиторов, действий финансового управляющего, контроль за соблюдением интересов истца при процедуре банкротства, представление интересов истца в отношениях с финансовым управляющим, защита интересов заказчика на стадии реализации имущества, по требованию истца уведомлять о текущем состоянии дел по исполнению условий настоящего договора, участие в судебных заседаниях в арбитражном суде, участие в собраниях кредиторов должника. С целью выполнения услуг на протяжении оказания комплекса услуг предусмотрено консультирования истца, анализ практики, сбор и составление различных документов, в том числе процессуальных. Стоимость по договору составила 160000 рублей. В приложении № к данному договору пришли к соглашению, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс юридических и иных услуг результатом чего станет: признание заказчика несостоятельным (банкротом), освобождение заказчика от дальнейшего исполнения требования кредиторов. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения п.1 данного соглашения исполнитель обязуется возместить заказчику все понесенные им затраты в рамках договора. за исключением случаев применения судом в отношении должника п. 4-6 ст. 213.28 ФЗ №»О несостоятельности (банкротстве)».
Истцом представлены доказательства исполнения обязанности по оплате услуг в размере 108000 рублей, при этом часть платежей за истца внесены ФИО6 и ФИО5, что не отрицали последние в суде, указав, что по поручению истца внесли оплату по договору ответчику.
<//> истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора на основании ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и возврате денежных средств..
Ответчиком истцу денежные средства не возвращены.
В силу статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 782 настоящего Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Учитывая положения ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», истец вправе был потребовать возврата ответчиком внесенных по договору денежных сумм, он правомерно реализовал свое право потребителя на отказ от исполнения договора. Поскольку истец в досудебном порядке в одностороннем порядке отказался от исполнения договора с ответчиком, суд полагает возможным требования истца к ответчику рассматривать, исходя из одностороннего отказа потребителя от исполнения договора.
Из материалов дела следует, что <//> в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление, поданное от имени должника ФИО2, о признании его банкротом. Определением суда от <//> заявление принято к производству арбитражного суда, назначено к рассмотрению в судебном заседании <//>. Решением суда от <//> ФИО2 признан банкротом и введена процедура реализации имущества гражданина. Срок реализации имущества должника неоднократно продлевался, в совокупности продлен до <//>. Определением Арбитражного суда <адрес> о завершении реализации имущества гражданина с неприменением в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств от <//> завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО2, определено не применять в отношении должника положения п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств, признано, что должник скрывает имущество, не исполнение указанной обязанности создает риск недобросовестного сокрытия имущества, подлежащего включению в его конкурсную массу, в ущерб правам и законным интересам его кредиторов. Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что подобное поведение должника не отвечает требованиям Закона о банкротстве, устанавливающим стандарт добросовестного поведения граждан в процедуре их банкротства, негативные последствия в данном случае не могут быть возложены на кредиторов, основания для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами отсутствуют (абзаце третьем пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
На основании вышеизложенного суд признает, что ответчиком в рамках договора оказания юридических услуг от <//> № фактически оказаны услуги по консультированию истца по процедуре банкротства, составлению и подача в Арбитражный суд <адрес> заявления о признании истца несостоятельным (банкротом), оплаты услуг финансового управляющего в размере 25000 рублей.
В нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации фактического исполнения ответчиком иных обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, и, соответственно, не имеется доказательств, подтверждающих несение ответчиком расходов, связанных с исполнением таких обязательств.
В связи с чем, суд с учетом объема выполненных ответчиком во исполнение договора оказания услуг от <//> № действий и представленных доказательств, фактически оказанных услуг, сложности дела, объема подлежащих оказанию услуг и их стоимости, полагает, что стоимость фактически оказанных ответчиком истцу услуг составляет 70000 рублей, в том числе расходы по оплате услуг финансового уполномоченного в размере 25000 рублей.
На основании вышеизложенного, требования истца о возврате стоимости по договору подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в размере 38000 рублей.
Пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Начисление неустойки при фактическом отказе от исполнения договора законом не предусмотрено, поскольку это не связано ни с нарушением срока выполнения услуги, ни с ее качеством, ни с другими требованиями, содержащимися в статье 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", также регулирующей правоотношения сторон в сфере некачественно оказанной услуги.
На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы не подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
С ответчика в пользу истца в силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 308 рублей 75 копеек.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда с ответчика 1000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в пользу истца подлежит взысканию штраф с ответчика в размере 19654 рублей 38 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установленный в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исчерпывающий, суд признает необходимыми расходами и другие расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму 30500 рублей, несение которых истцом подтверждено документально.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 1 в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, при определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд не учитывает расходы истца по подготовке претензии в размере 5500 рублей, поскольку это не являлось обязательным при подаче настоящего иска в суд.
При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя, связанные с рассмотрением настоящего дела, суд учитывает фактически оказанные юридические услуги представителем истца, при рассмотрении настоящего дела в суде, а именно подготовку иска, объем и характер подготовленных представителем документов, категорию спора, объем совершенных представителем истца действий, учитывая сложность дела, применяя принципы разумности и справедливости, суд полагает разумными расходы, связанные с оплатой услуг представителя при рассмотрении настоящего дела, полагает разумными расходами, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 20000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований истца (45,68%) в размере 9136 рублей.
В соответствие с пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины.
С учетом ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1649 рублей 25 копеек.
На основании вышеизложенного, ст. ст. 56, 57, 103, 167, 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая компания «Федлекс» (ИНН <***>) о защите прав потребителей удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания «Федлекс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору от <//> № в размере 38000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 308 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 19654 рублей 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 9136 рублей, в остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания «Федлекс» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1649 рублей 25 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Москалева