Дело № 2а-529/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пестово Новгородская область 10 ноября 2022 года
Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., при секретаре судебного заседания Иллюминарской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ :
ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 (далее судебный пристав-исполнитель ФИО1), начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее – УФССП России по Новгородской области) об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11 марта 2022 года судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 по непринятию каких-либо мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1 отправить запросы в соответствующие органы для уточнения информации об имущественном положении должника, его имуществе, счетах, доходах, изменении персональных данных и т.д.; признать отсутствие должного контроля со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 в принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 отменить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11 марта 2022 года.
В обоснование требований указано, что в отделение судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области (далее - ОСП) 12 августа 2020 года на основании исполнительного листа № 2-2676/2018, выданного 26.12.2018 мировым судьей судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» в сумме 39695 руб. 33 коп. было возбуждено исполнительное производство № 62526/20/53002-ИП. 11 марта 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Настоящее постановление получено взыскателем 31 марта 2022 года. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 не было предпринято каких-либо мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, что соответствует бездействию и нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда. Административный истец полагает, что постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, а именно своевременного направления запросов на розыск счетов и вкладов должника, в ЗАГС для установления семейного положения должника, в негосударственные пенсионные фонды, в ЦЗН, в ПФР для установления СНИЛС, в ПФР для установления места работы или пенсионных выплат, в ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в АО «Реестр» на наличие акций, облигации и других ценных бумаг, операторам сотовой связи с требованием указать номер телефона и наличие денежных средств на нем, в Бюро кредитных историй, в ГИБДД, в военкомат, в страховые компании, в Росреестр, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости.
Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечён судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2, в производстве которой исполнительное производство № 62526/20/53002-ИП от 12.08.2020 в отношении должника в период с 14.10.2021 по 07.11.2021.
В судебное заседание представитель административного истца ООО ЦПП «Кредитный Арбитр», административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области, заинтересованное лицо (должник) ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась по известным суду адресам места жительства, в том числе по адресу регистрации, заказные письма не вручены в связи с истечением срока хранения, телеграммы адресату не доставлены в связи с не проживанием адресата. Ранее, на судебное заседания 10.10.2020 ФИО4 была извещена лично посредством телеграммы.
Согласно разъяснениям п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
В связи с изложенным, лицо, не обеспечившее получение поступающей на указанный им адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебной корреспонденции. Таким образом, судом приняты меры к извещению заинтересованного лица, ФИО4 считается извещенной о времени и месте судебного рассмотрения дела.
На основании ч.6 ст.226 КАС РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы административного дела, представленные оригиналы материалов исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ в целях исполнения возложенных на судебного пристава-исполнителя задач по исполнению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия по совершению исполнительных действий, принятию мер принудительного исполнения.
В силу ч.1 ст.64, ч.1 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного взыскания относятся, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены Законом об исполнительном производстве.
При рассмотрении дела установлено, что на основании исполнительного листа серии №, выданного мировым судьей судебного участка № 28 Новгородского судебного района Новгородской области 30 января 2019 года по делу № 2-2676/2018 12 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство № 62526/20/53002-ИП о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» в сумме 39695 руб. 33 коп.
Согласно материалам исполнительного производства в период с 12 августа 2020 года по 11 марта 2022 года в рамках исполнительного производства с целью выявления имущества и денежных средств должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем 12 августа 2020 года, в день возбуждения исполнительного производства, были направлены запросы в ПАО Банк Зенит, ПАО Росбанк, Гостехнадзор, ГИМС, ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных транспортных средствах, ПФР о СНИЛС, ФНС России, ГУВМ МВД России – миграционная служба, ЗАГС. Ответы на данные запросы предоставлены в течение 1-3 дней. Согласно ответов, сведения о наличии счетов, транспортных средств, заработной платы, штрафов, маломерных судов и прочие, отсутствуют.
16 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем повторно направлен запрос в ФНС о счетах должника, получен ответ об отсутствии сведений.
16 февраля 2021 года направлен запрос в региональный орган исполнительной власти на получение сведений о нахождении на регистрационном учете должника в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного). 17.02.2021 получен ответ об отсутствии сведений.
19 февраля 2021 года направлен запрос в Росреестр к ЕГРП. 25.02.2021 получен ответ об отсутствии сведений.
19 марта 2021 года направлен запрос в ПФР о заработной плате или иных доходах. 20 марта 2021 года получен ответ об отсутствии сведений.
04 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>, о чем составлен акт. Согласно акту о совершении исполнительных действий имущество по адресу должника, подлежащее аресту, отсутствует.
30 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
10 марта 2022 года вновь направлены запросы: в ФНС России о счетах должника, в ПФР о заработной плате или иных доходах, ЗАГС – сведений о смерти.
11 марта 2022 года из ФНС России получен ответ о наличии счетов у должника по состоянию на 11 марта 2022 года в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк».
11 марта 2022 года вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк». В этот же день вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскании на денежные средства в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк», а также о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
11 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом –исполнителем допустимые меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, о чем в материалах исполнительного производства судебным приставом –исполнителем составлен соответствующий акт от 11.03.2022, утверждённый начальником отделения - страшим судебным приставом.
Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа направлено взыскателю 24 марта 2022 года, получено взыскателем 31 марта 2022 г.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), в том числе в случае: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения исполнительного производства принимались меры к исполнению, однако, как установлено судом, согласно адресной справки ОМВД России по Пестовскому району от 01.10.2022 должник ФИО5 с 22 мая 2019 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>
Из представленных суду оригиналов материала исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем сведения об адресе регистрации должника по месту жительства не истребовались.
Из имеющегося в материалах исполнительного производства акта совершения исполнительных действий от 04.06.2021 следует, что 04.06.2021 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО5, проживающей по адресу: <адрес>. Согласно акту о совершении исполнительных действий имущество по адресу должника, подлежащее аресту, отсутствует. Должник при составлении акта не присутствовал. При этом из акта не следует, что судебным приставом-исполнителем выяснялся вопрос о проживании должника по указанному адресу. Объяснения должника в материалах исполнительного производства отсутствуют.
При этом должник и наличие имущества должника по адресу регистрации: <адрес>, где должник зарегистрирован с 22 мая 2019 года по настоящее время, судебным приставом –исполнителем не проверялось и не устанавливалось, что следует из материалов исполнительного производства.
Кроме того, по предоставленным 11 марта 2022 года сведениям из ФНС России у должника в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк» открыты счета. Судебным приставом-исполнителем 11 марта 2022 года вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк» и в этот же день вынесены постановления об отмене указанных постановлений об обращении взыскании на денежные средства должника в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк». При этом сведений о наличии денежных средств на счетах должника в указанных Банках истребовано не было.
Несмотря на данные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления запросов в ЗАГС для установления семейного положения должника, в негосударственные пенсионные фонды, в АО «Реестр» на наличие акций, облигации и других ценных бумаг, операторам сотовой связи с требованием указать номер телефона и наличие денежных средств на нем, в Бюро кредитных историй, в военкомат, в страховые компании, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При этом, поскольку представленные при рассмотрении дела стороной административного ответчика доказательства не подтверждают совершение судебным приставом-исполнителем ФИО1 всех предусмотренных законом исполнительных действий и необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно то, что должник и наличие имущества должника по адресу регистрации: <адрес>, где должник зарегистрирован с 22 мая 2019 года по настоящее время, судебным приставом-исполнителем не проверялись и не устанавливались, сведения о наличии денежных средств на имеющихся у должника счетах в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк» не истребовались, то имеются основания для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, чем нарушены права и законные интересы взыскателя.
Исходя из изложенного, вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО1 11 марта 2022 года постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является преждевременным, поскольку судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству для его исполнения не приняты достаточные меры.
Исходя из периодов нахождения спорного исполнительного производства у судебных приставов-исполнителей ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области, суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившимся в непринятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 62526/20/53002-ИП от 12.08.2020.
Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области обязан контролировать деятельность судебных приставов названного отделения, принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебными приставами-исполнителями нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Однако, для установления факта ненадлежащего исполнения старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. При этом сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение судебным приставом-исполнителем закона, связанное или обусловленное каким- либо бездействием старшего судебного пристава, оснований для удовлетворения требований истца о признании отсутствия должного контроля со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 в принятии мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
административное исковое заявление ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1, выразившееся в непринятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 62526/20/53002-ИП от 12.08.2020.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 от 11 марта 2022 года об окончании исполнительного производства №62526/20/53002-ИП от 12.08.2020 и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца ООО ЦПП «Кредитный Арбитр», а также сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части административные исковые требования ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года.
Судья
Пестовского районного суда: С.А.Зверева