№1-86/2023
32RS0014-01-2023-000649-20
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года рп. Климово
Климовский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Ермоленко Т.Е.,
при секретаре судебного заседания Седых Н.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Климовского района Брянской области Доронина М.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника Моисеенко Р.А., представившего удостоверение и ордер № _______ от ____/____/_____,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ____/____/_____ в ......................, ......................, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......................, ......................,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № _______ Климовского судебного района ...................... от ____/____/_____, вступившим в законную силу ____/____/_____, административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, ____/____/_____ в ____/____/_____ в районе ......................, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял транспортным средством - автомобилем марки ...................... с государственным регистрационным знаком № _______ регион, где был остановлен старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» Свидетель №1, который выявил у водителя наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После этого, ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем ФИО1 старшим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Новозыбковский» Свидетель №1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года, в ____/____/_____, не выполнил законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного ФИО1
Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории небольшой тяжести.
Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.
Таким образом, требования ст.ст.314 – 316 УПК РФ соблюдены и каких-либо препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ изменил обвинение, уточнив, что ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поскольку такое изменение обвинения соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, положения подсудимого не ухудшает и не нарушает его право на защиту, суд с ним соглашается. Кроме того, указанное уточнение не изменяет существо предъявленного обвинения и не требует исследование фактических обстоятельств дела.
Действия ФИО1 суд, с учетом п.2 примечания к ст.264 УК РФ, квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, по признаку управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который в браке не состоит, проживает с престарелой матерью, которой оказывает посильную материальную помощь, на учетах психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При определении вида основного наказания, суд, принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания и исправления осужденного при назначении наказания в виде обязательных работ.
Кроме того, суд также назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Сроки, как основного, так и дополнительного наказания определяются судом с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, их характера, сведений о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
При этом, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство – автомобиль ...................... с государственным регистрационным знаком № _______ регион, принадлежащий подсудимому и использованный им при совершении преступления, подлежит конфискации. Оснований для иного решения суд не усматривает.
Арест на указанное транспортное средство, наложенный постановлением Климовского районного суда от ____/____/_____ должен быть сохранен до исполнения приговора в части конфискации этого имущества.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, и состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за участие на стадии предварительного расследования и в суде, в размере 3292 рублей и 4938 рублей соответственно, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копию свидетельства о проверке алкотектора, чек алкотектора, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, диск с видеофайлами - хранить в уголовном деле.
Принадлежащий ФИО1 автомобиль марки ...................... с государственным регистрационным знаком № _______ регион, конфисковать, обратив в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Климовского районного суда от ____/____/_____ на автомобиль ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части конфискации этого имущества.
Процессуальные издержки в размере 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей отнести на счет федерального бюджета.
Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Т.Е. Ермоленко