Решение по делу № 2-2955/2023 от 22.05.2023 - о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании сделки недействительной.

14RS0035-01-2023-003243-14

Дело № 2-2955/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 22 мая 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Собакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства. ____.2021 года между истцом и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки TOYOTA RAV4, (VIN) ___, ФИО6 получила сумму в размере 1 500 000 руб., расчет произведен полностью при подписании договора купли-продажи. ____.2022 года истец направил ответчику претензию в связи с не передачей ему спорного автомобиля, свидетельства о регистрации, паспорта транспортного средства и комплекта ключей. Указанное ответчиком не исполнено, имеет место злоупотребление правом. Далее как стало известно истцу спорное транспортное средство продано по договору купли-продажи № от ____.2022 года, заключенного между ФИО6 и ФИО3 по заниженной цене в 200 тыс.руб. при продажной 1 500 тыс.руб., договор заключен для вида, без намерений его исполнения, во избежание обращения взыскания, для уменьшения своего имущества, чем нарушены законные интересы истца. Действия ответчиков являются недобросовестными. Просил признать недействительным договор купли-продажи № от ____.2022 года, заключенный между ФИО6 и ФИО3 в отношении транспортного средства марки TOYOTA RAV4, (VIN) ___, применить последствия недействительности сделки путем аннулирования государственной регистрации автомобиля в ГИБДД по РС (Я) от ____.2022 года, прекратить право собственности ФИО3 на указанное транспортное средство, признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство, обязать ФИО3 передать транспортное средство и комплект ключей ФИО1, признать право ФИО1 на постановку регистрационного учета в ГИБДД на указанное транспортное средство, взыскать в пользу истца с ответчиков в равных долях по 34 680 руб. судебные расходы, в том числе почтовые расходы в размере 610 руб., 530 руб., оплата государственной пошлины в размере 18 200 руб., расходы на юриста в размере 50 000 руб.

Ответчик ФИО4 заявила встречный иск, ссылаясь на следующие обстоятельства. ____.2021 года приобрела у гр.ФИО7 транспортное средство TOYOTA RAV4, 2018 года выпуска, (VIN) ___, номер двигателя ___, кузов ___, цвет черный металлик, государственный регистрационный знак ___ регион, за 2 млн руб. На приобретение данного транспортного средства денежные средства ФИО4 в подарок были переданы ее матерью ФИО3, которая ____.2021 года получила кредит 2 млн руб. в Банке ВТБ сроком до ____.2026 года. В установленном законом порядке зарегистрировала транспортное средство. После заключения данной сделки, ____.2021 года вступила в брак с ФИО8, который еще ____.2021 года занял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1 500 000 руб., о чем написал расписку о долге в размере 2 млн руб., в которую входили проценты 500 тыс. руб., поскольку были партнерами по делам, в которые истец не была поставлена в известность. ФИО8 попросил ее подписать договор купли-продажи автомашины с ФИО1 как гарантию возврата указанного долга, поэтому ей денежные средства не передавались. Данный договор был заключен с условием при возврате долга ФИО8, договор они порвут и ФИО1 вернет ПТС, фактического исполнения договора не было. Транспортное средство приобретено ФИО2 до вступления в брак с ФИО8, является ее личной собственностью, она так и продолжила владеть автомашиной, несла расходы по ее содержанию, никто не требовал автомашину у нее. ФИО8 назанимал денежные средства у граждан, в связи с этим было возбуждено уголовное дело. ____.2022 года истец продала автомобиль своей матери ФИО3, которая ____.2022 года оформила на себя полис ОСАГО на год в АО «Росгосстрах», документы оформлены на ФИО3, государственный регистрационный знак изменен на ___ регион, фактическое владение и распоряжение данной автомашиной осуществляет ФИО3, истец и ее отец. О наличии договора истец уже забыла. ____.2023 года ФИО1 обратился в суд о взыскании с ФИО8 денежных средств в размере 2 млн руб. и ____.2023 года решением суда данные денежные средства взысканы, гарантией возврата которых и был договор с ФИО1 и ФИО4 Указанное обстоятельство подтверждает, что он не признает договор по машине, а взыскивает денежные средства. ____.2023 года ФИО8 был осужден по фактам мошенничества к лишению свободы и после этого ФИО1 подает настоящий иск. Поскольку сделка между с ФИО1 фактически не исполнялась, транспортное средство ему не передавалось, денежные средства от него она не получала, намерений на отчуждение у нее не было, за весь период ФИО1 не требовал автомашину, не пользовался ею, не оформлял полис ОСАГО, налоги не платил, расходы не нес, на учет в ГИБДД не ставил, свидетельство о регистрации не получал, техосмотра не проводил, госномер не получал, сделка является недействительной по основанию мнимости, поскольку была совершена для вида, без соответствующих намерений. Просила признать недействительным договор купли-продажи от ____.2021 года, заключенный между ФИО5 и ФИО1 на транспортное средство TOYOTA RAV4, 2018 года выпуска, (VIN) ___, номер двигателя ___, кузов ___, цвет черный металлик, государственный регистрационный знак ___ регион.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании требования поддержали. Пояснили о том, что истец по договору с ФИО5 приобрел спорное транспортное средство, денежные средства были переданы ответчику в полном объеме, при этом автомобиль ему не был сразу передан, поскольку стороны договорились, что также передадут колеса к машине, потом оказалось, что сломался бензиновый бак, неоднократные просьбы истца передать ему автомобиль не исполнены. Действия ответчиков при совершении оспариваемой истцом сделки были направлены на увод имущества, принадлежащего истцу. В тот же день, после заключения договора купли-продажи автомобиля, истец передал мужу ФИО6 в долг денежные средства в размере 2 млн руб., то есть истец всего в тот день передал 3 500 тыс. руб., из которых ФИО6 1 500 тыс. руб., и ФИО8 в долг 2 млн руб. Это разные сделки. В отсутствие транспортного средства истец не мог осуществить регистрацию сделки в ГИБДД. У истца имелись наличные денежные средства от продажи квартиры. Во встречном иске просили отказать, сделка между истцом и ФИО6 была исполнена, пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО10 в судебном заседании просил в удовлетворении требований истца отказать, встречные исковые требования поддержал. Пояснил о том, что спорное транспортное средство фактически приобретено ответчиком ФИО3 за счет кредитных средств, она несет обязательства по кредиту до настоящего времени, денежные средства по кредиту были переданы дочери до ее брака с ФИО8, является личной собственностью ФИО4, оспариваемый ФИО4 договор с истцом был заключен в обеспечение исполнения договора займа истца с ФИО8, то есть является ничтожным в силу мнимости, стороны остались при своем, ответчик не получала от ФИО1 денежные средства и транспортное средство истцу не передавалось. Срок давности не истек, поскольку его течение исчисляется с момента исполнения сделки, а она не была фактически исполнена.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показал о том, что ____.2021 года до обеда находился в офисе ФИО1 в торговом центре «Палладиум», истец при нем пересчитал денежные средства в размере 1 500 000 руб., потом истец со свидетелем вышли на парковку, где находился ФИО8, они осмотрели автомашину и истец с ФИО8 уехали, свидетель остался. ФИО1 рассказывал свидетелю, что приобрел указанное транспортное средство у ФИО6 До этого дня ФИО6 в офис истца приезжала с мужем ФИО8, предлагали ФИО1 купить машину за 1 500 тыс.руб. Свидетель при заключении в тот день ФИО1 иных сделок не присутствовал.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Установлено, что ____.2021 года между ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки TOYOTA RAV4, 2018 года выпуска, (VIN) ___, номер двигателя ___, кузов ___, цвет черный металлик.

Согласно договору автомобиль продан покупателю за 1 500 000 руб., расчет произведен полностью при подписании настоящего договора.

Также установлено, что ____.2022 года между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства № марки TOYOTA RAV4, 2018 года выпуска, (VIN) ___, номер двигателя ___, кузов ___, цвет черный металлик.

По информации Межрайонного отдела технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) от ____.2023 года собственником транспортного средства TOYOTA RAV4, 2018 года выпуска, (VIN) ___, номер двигателя ___, кузов ___, цвет черный металлик, государственный регистрационный знак ___, является ФИО3

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объективных доказательств, опровергающих доводы стороны истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено. Сам по себе факт заключения договора купли-продажи в один день с передачей в займ иному лицу денежных средств, не является достаточным основанием для признания сделки от ____.2021 года недействительной, в том числе по признаку мнимости, принимая во внимание, что истец подтвердил свою волю на совершение сделки для создания определенных юридических последствий.

Доводы истца о наличии денежных средств для приобретения транспортного средства у ФИО6 подтверждаются договором купли-продажи объекта недвижимости от ____.2021 года, по условиям которого ФИО1 получил наличными денежные средства в размере 8 200 тыс. руб. до подписания указанного договора, а также пояснениями свидетеля в данной части.

Наличие займа между ФИО1 и ФИО8, заключенный в тот же день ____.2021 года не исключает заключение договора купли-продажи транспортного средства с ФИО5, учитывая пояснения истца о продаже квартиры и намерении приобрести транспортное средство.

Доводы стороны истца о приобретении спорного транспортного средства на кредитные средства, полученные ответчиком ФИО3, не имеют юридического значения для признания договора купли-продажи от ____.2021 года недействительным, поскольку основания приобретения ответчиком ФИО2 транспортного средства не оспаривается.

Несмотря на отчуждение ____.2021 года транспортного средства ФИО1, о чем ФИО4 как стороне указанного договора было достоверно известно, последняя произвела отчуждение автомобиля ____.2022 года своей матери ФИО3 с сохранением фактического владения, что подтверждается полисом ОСАГО (согласно которому ФИО8 допущена к управлению транспортным средством). Согласно доводам стороны ответчика, ФИО3 передала полученные ею кредитные средства в размере 2 млн руб. ФИО4 на приобретение ____.2021 года спорного транспортного средства. При этом ____.2022 года ФИО3 приобретает то же транспортное средство возмездно у ФИО4, которая на приобретение автомобиля денежные средства брала у ФИО3

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности сделки между ФИО8 и ФИО3, поскольку данные лица при заключении ____.2022 года договора купли-продажи спорного транспортного средства не преследовали цель его фактически исполнить.

Таким образом, с учетом изложенных норм закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Истцом - ответчиком по встречному иску было заявлено о попуске ФИО4 срока исковой давности для оспаривания сделки от ____.2021 года.

По общему правилу срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет 3 года (п.1 ст.181 ГК РФ), который для стороны сделки начинает исчисляться со дня ее исполнения.

Общие положения о начале течения срока исковой давности в данном случае не применяются, поскольку п.1 ст.181 ГК РФ является специальной нормой по отношению к ст.200 ГК РФ. Таким образом, срок исковой давности для оспаривания сделки от ____.2021 года ответчиком не пропущен, также принимая во внимание, что истцом оспариваемая ответчиком сделка была исполнена в день ее заключения. Ходатайство истца в данной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи № от ____.2022 года, заключенный между ФИО4 и ФИО3 в отношении транспортного средства марки TOYOTA RAV4, (VIN) ___.

Применить последствия недействительности сделки путем аннулирования государственной регистрации в Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) право собственности ФИО3 на основании договора купли-продажи № от ____.2022 года в отношении транспортного средства марки TOYOTA RAV4, (VIN) ___ и признания права ФИО1 на транспортное средство марки TOYOTA RAV4, (VIN) ___ на основании договора купли-продажи от ____.2021 года.

Обязать ФИО3 передать транспортное средство марки TOYOTA RAV4, (VIN) ___ и комплект ключей от данного транспортного средства ФИО1.

В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО1 о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п А.И.Иванова

Копия верна:

Судья А.И.Иванова

Секретарь С.А.Собакина

Решение изготовлено: 22.05.2023 года