Дело № 2-5960/2022 7 июля 2022 года

78RS0019-01-2021-016738-67

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при участии помощника судьи Шуваевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПБ ГКУ «Жилищное агентство Приморского района», ФИО3 Маджиду оглы о признании утратившим право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета, изменить договор социального найма, списать задолженность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: , обязании Отдел по вопросам миграции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу, обязаини СПБ ГКУ «Жилищное агентство Приморского района» внести соответствующие изменения в договор социального найма спорного жилого помещения, а также списать задолженность и пени, по спорному квартире, находящиеся за пределами срока исковой давности.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является членом семьи нанимателем квартиры по адресу: . В ордер на квартиру включен и до настоящего времени имеет регистрацию по спорному адресу бывший супруг матери истца – ФИО3, который квартиру покинул в ноябре 1993 году по причине убытия за пределы Российской Федерации. Личных вещей ФИО3 в квартире не имеется, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, попыток ко вселению не предпринимал.

Кроме того, за период с января 2005 года по июнь 2008 года по обозначенному выше адресу образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 92 054 рублей 11 копеек, на задолженность начислены пени в сумме 50 636 рублей73 копеек. Поскольку задолженность и пени образовалась за пределами срока исковой давности, они, по мнению истца, подлежать списанию СПБ ГКУ «Жилищное агентство Приморского района».

Истец, третьи лица ФИО8, ФИО9 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явились, требования поддержали, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика СПБ ГКУ «Жилищное агентство Приморского района» ФИО5, действующий на основании доверенности, в суд явился, в требованиях о списании задолженности просил отказать.

Ответчик ФИО3 и третье лицо Отдел по вопросам миграции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений относительно иска не представили, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: находится в государственной собственности Санкт-Петербурга и на основании ордера № Приморского РЖО от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена ФИО6

В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены сестра ФИО6 – ФИО8, и ее муж ФИО3

Брак между ФИО3 и ФИО8 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящий момент по спорному адресу зарегистрированы ФИО8, ФИО1, ФИО3 и ФИО9

Из пояснений истца, третьих лиц следует, что ФИО3 в квартире не проживает с ноября 1993 года, покинул ее добровольно по причине отъезда за пределы Российской Федерации, личных вещей ответчика по спорному адресу не имеется, попыток ко вселению ответчик не предпринимал, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, вселенные нанимателем в законном порядке, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель, член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещенияутратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) илипостоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора позиция истца ответчиком не опровергнута, обстоятельства, на которые ФИО1 ссылался в обоснование своих требований, не оспорены, ввиду чего и поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик покинул квартиру добровольно, забрав свои личные вещи, попыток ко вселению с момента выезда с 1993 года не предпринимал, препятствия в пользовании квартирой ему не чинятся, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу он не несет, суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о добровольном отказе ФИО3 от реализации им своих прав и обязанностей в отношении квартиры по адресу: , о том, что он в пользовании квартирой по назначению не заинтересован, ввиду чего находит исковые требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом оснований для возложения на Отдел по вопросам миграции УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга обязанности снять ФИО3 с регистрационного учета, а на СПБ ГКУ «Жилищное агентство Приморского района» обязанности по внесению изменения в договор социального найма в соответствии с реальным составом семьи нанимателя не имеется, так как данные лицо прав истца не нарушали, кроме того действия по снятию ответчика с регистрационного учета должны производится органами миграционного учета лишь только после разрешения вопроса о жилищных правах ФИО3 на спорное жилое помещение, ввиду чего оснований для удовлетворения иска в названной части не имеется. При этом решение по настоящему делу является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по спорному адресу, исключению его из договора социального найма.

Разрешая иск в части требования об обязании СПБ ГКУ «Жилищное агентство Приморского района» списать задолженность и пени, по спорному квартире, находящиеся за пределами срока исковой давности, суд приходи к следующему.

Согласно позиции истца, за период с января 2005 года по июнь 2008 года по спорному адресу образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 92 054 рублей 11 копеек, на задолженность начислены пени в сумме 50 636 рублей73 копеек.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из анализа приведенных норм следует, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, сроки исковой давности в данном споре неприменимы.

При рассмотрении настоящего дела требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени к ФИО1 не заявлялось, ввиду чего оснований для возложения на обязании СПБ ГКУ «Жилищное агентство Приморского района» обязанности списать задолженность также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО3 Маджида оглы утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 5 августа 2022 года.