Дело № 11-64/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска

54MS0139-01-2023-001130-12

Дело №2-2933/2022-1-8 мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска Никитенко И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Седюко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ассистанс 54» на решение мирового судьи ... судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ... по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ассистанс 54» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ассистанс 54», в котором просила: признать недействительным условие п. 5.4 договора об оказании возмездных услуг ...-... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Ассистанс», в соответствии с которым цена консультации составляет 95 000 руб.; применить последствия действительности условий п. 5.4 указанного договора; взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 95 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Решением мирового судьи ... судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «Ассистанс 54» о защите прав потребителей, признании условий сделки недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворено частично. Призвано недействительным условие п. 5.4 договора об оказании возмездных услуг № ...-А3-... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым цена консультации составляет 95 000 руб., абонентская плата – 5 000 руб., взысканы с ООО «Ассистанс 54» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору об оказании услуг в сумме 95 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 30 000 руб. Всего взыскано 130 000 руб.

Не согласившись с принятым решением мирового судьи, ответчик ООО «Ассистанс 54» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи 8 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что решение мирового судьи является необоснованным, принятым с нарушением, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Суд необоснованно не применил п. 4 ст. 453 ГК РФ, что привлекло к незаконному возвращению истцу того, что было им добровольно исполнено по обязательству до момента расторжении (прекращения) договора. Суд необоснованно возложил на ответчика бремя дополнительного доказывания, которое заведомо неисполнимо ввиду отсутствия материальности результата услуг.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, считает, что решение мирового судьи законно и обоснованно, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебное заседание ответчик ООО «Ассистанс 54» не явились, извещены надлежащим образом, представителя не направили, ходатайств об отложении слушанья дела не заявляли.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дел, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты>» был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки Toyota FunCargo, VIN ... стоимостью 385 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» на основании кредитного договора ... представило ФИО2 кредит в размере 523 713 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой на дату заключения Договора 20,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Ассистанс 54» был заключен договор 032... (Автодруг-3), на основании которого ответчик принял на себя обязательство по заданию клиента оказать услуги, а именно предоставить клиенту на срок до ДД.ММ.ГГГГ права требовать от Компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание согласно ст. 429.4 ГК РФ), а также оказать консультацию клиенту по условиям кредитных и страховых программ, а истец приняла на себя обязательства оплатить вознаграждение в сумме 100 000 руб.

Общую сумму по договору в размере 100 000 руб. истец оплатила, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривалось.

В тот же день, между ФИО2 и ООО «Ассистанс 54» был составлен и подписан акт об оказании услуг по договору ... (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что во исполнение договора ему оказаны следующие услуги: клиенту предоставлено абонентское обслуживание помощи на дорогах; клиенту оказана консультация по условиям кредитных и страховых программ. Так же в акте приведены конкретные условия сервиса «Автодруг-3», указано, что представлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ФИО2 какими-либо услугами, предусмотренными программой «Автодруг-3», не пользовалась, доказательств обратного, ответчиком не представлено и ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ассистанс 54» был дан ответ ФИО2 и в связи с расторжением договора ... (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осуществлен возврат денежных средств в размере 5 000 руб. (цена стоимости услуги помощи на дорогах) платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 договора А3... (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ услугами компании являются представление права требования от компании предоставление помощи на дорогах по программе Атодруг-3, консультация клиента по условиям кредитных и кредитных программ.

Из п. 5.4 следует, что цена абонентского обслуживания составляет 5 000 руб., Цена консультации составляет 100 000 руб.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, о том, что оспариваемое условие договора оказания услуг, содержащиеся в п. 5.4 договора, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы. В связи с чем, данный пункт договора мировой судья признал недействительным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона и им регулируемым.защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом не установлено использование истцом предусмотренных договором услуг для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона и им регулируемым.

Статьёй 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Во взаимосвязи данной нормы с положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о возложении на потребителя (заказчика) обязанности оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Односторонний отказ заказчика (потребителя) от такого договора предусмотрен и самим договором (пункт 6.2).

При этом, право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, не противоречит Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (статья 7).

В соответствии со статьёй 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо, если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

При этом данная норма, право заказчика (потребителя) отказаться от договора не ограничивает, не предусматривает данная норма и обязанности заказчика (потребителя) производить какие-либо платежи исполнителю после отказа от договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Гарантированная Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности (статьи 8), свобода договора, провозглашенная Гражданским кодексом Российской Федерации в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1), не являются абсолютными, не должны приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции Российской Федерации), могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с последовательной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной им в своих судебных актах, в качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и опционный договор по настоящему делу, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане как сторона договора лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав. Как следствие, это влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для лиц, оказывающих данные услуги.

Ввиду отсутствия в законе норм, вводящих обоснованные ограничения для экономически сильной стороны в опционном договоре в части возможности удержания полной опционной премии при прекращении договора вне зависимости от срока действия договора, фактического использования предусмотренных им услуг и оснований его прекращения, нарушаются предписания статей 34 м 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, создается неравенство, недопустимое с точки зрения требования справедливости, закрепленного в преамбуле Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, денежная сумма в размере 5 000 руб. была возвращена ООО «Ассистанс 54» ФИО2, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

С требованием об отказе от услуг ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.н. в период действия договора, при этом услуги ей не были оказаны.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ООО «Ассистанс 54» ФИО2 были фактически оказаны услуги по договору.

Акт об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает указанные обстоятельства.

Анализируя условия договоры, мировой судья исходил из того, что между сторонами был заключен договор оказания услуг по подключению к программе помощи на дорогах, консультационные услуги являются механизмом обеспечения доступа к входящим в программу основным услугам, которые оказываются в течение продолжительного срока, указанного в программе.

В материалах дела отсутствуют и стороной ответчика не представлено каких либо доказательств наличия фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора А3-... (Автодруг-3) от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО2 в силу вышеуказанных положений закона имела право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

С учётом того обстоятельства, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, принимая во внимание факт противоречия условий договора о невозврате платежа в случае прекращения договора положениям Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей», учитывая, что расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы, возврат которой в полном объеме ответчиком не возвращен, в размере 95 000 рублей.

При этом, ссылка ответчика на иную судебную практику судом не принимается, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих данные правоотношения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований. Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, обжалуемое решение мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи ... судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ... по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ассистанс 54» - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ассистанс 54» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Копия верна

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Подлинник апелляционного определения находится в гражданском деле № 2-2933/2022-1-8 мирового судье 8 судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска.