№10-21/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садриевой А.Ф.,

при секретаре Стренго Ю.Л.,

с участием прокурора Кудрявцевой Н.Г.,

защитника - адвоката Басыйрова Ф.Ф.,

осужденной ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

представителей УИИ г. Нефтекамск ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника Нефтекамского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ ФИО2 о замене исправительных работ более строгим видом наказания в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску РБ от 05.06.2023 г. и материалы дела, которым

ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты>, судимой:

1) 18.08.2022 г. Нефтекамским городским судом РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

2) 03.03.2023 г. мировым судьей судебного участка № 7 по г. Нефтекамску РБ по ч.1 ст.167, ст.70 УК РФ (приговор суда от 18.08.2022 г.) к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

исправительные работы сроком 1 год, назначенные приговором мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску РБ от 03.03.2023 г., заменены на 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Взята под стражу в зале суда и направлена в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст.75, 76 УИК РФ. Постановлено срок отбытия наказания исчислять с 05.06.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 по г.Нефтекамску РБ от 03.03.2023 г. ФИО1 осуждена по ч.1 ст.167, ст.70 УК РФ (приговор суда от 18.08.2022 г.) к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Врио начальника Нефтекамского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытых 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства более строгим видом наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску РБ от 05.06.2023 г. ФИО1 неотбытое наказание сроком 1 год исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамску РБ от 03.03.2023 г., заменены на 4 месяца лишения свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденная ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи от 05.06.2023 г. подала апелляционную жалобу, указывая, что постановление имеет существенные противоречия. Так согласно постановления она была трудоустроена 25.01.2023 г., с 04.04.2023 г. начаты удержания, а при замене наказания указали, что неотбыто 1 год исправительных работ. Считает ей увеличили срок, что незаконно. Мировой судья не применил ст.72 УК РФ при зачете ей срока наказания. Просит дополнить резолютивную часть постановления с указание о зачете срока в СИЗО-5 из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня лишения свободы в колонии-поселении, пересчитать отработанные дни и снизить срок лишения с учетом отработанных дней исправительных работ.

В судебном заседании осужденная ФИО1, не отрицавшая, указанные в представлении факты нарушения ею условий и порядка отбывания наказания, апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить, применить ст.72 УК РФ, пересчитать срок и снизить наказание, которое она отбывала с января 2023 года, просит зачесть указанные отработанные дни в срок отбывания наказания. Она не выходила на работу в апреле, потому что одна воспитывает и содержит ребенка. При этом дополняет апелляционную жалобу требованием об изменении постановления об оплате труда адвоката, просит не взыскивать с неё процессуальные издержки, поскольку находится под стражей и не работает, на её иждивении находится малолетний ребенок.

Защитник Басыйров Ф.Ф. поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал необходимым удовлетворить жалобу осужденной ФИО1 и также поддержал дополнение к ней просил изменить постановление об оплате труда адвоката и освободить осужденную от процессуальных издержек, возместив их из средств федерального бюджета.

Представители ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ ФИО2 и ФИО3 с доводами апелляционной жалобы осужденной ФИО1 не согласились, считают их не состоятельными, так как с января 2023 года осужденная отбывала исправительные работы по приговору суда от 18.08.2023 г. Приговор от 03.03.2023 г. вынесен с применением ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору суда от 18.08.2022 г., который составил 1 год. Просили отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

Прокурор Кудрявцева Н.Г. суду показала, что считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит жалобу осужденной оставить без удовлетворения, а доводы осужденной в поддержку апелляционной жалобы несостоятельными и неверным толкованием закона.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы по представлению начальника ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ, суд считает, что оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

При рассмотрении судом первой инстанции представления, поданного контролирующим органом в порядке пп. «в» п.2 ст.397 УПК РФ в отношении ФИО1 нарушений, предусмотренных ст.399 УПК РФ процедуры принципа состязательности процесса и прав осужденной на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые могли лишить или ограничить гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно (ч.1 ст.46 УИК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" в случае, предусмотренном пп. «в» п.2 ст.397 УПК РФ, при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания исправительных работ, судам необходимо проверять, применялось ли к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией предупреждение в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания за нарушение им порядка и условий отбывания, а также возлагалась ли на него обязанность до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

В отношении лиц, отбывающих исправительные работы, следует выяснять причины повторного нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления осужденному предупреждения в письменном виде (появление на работе в нетрезвом состоянии, прогул, увольнение с работы в целях уклонения от отбывания наказания, уклонение от обязанности сообщить об изменении места работы или места жительства в течение 10 дней и т.п.), а также другие обстоятельства, свидетельствующие об уклонении осужденного от работы.

Из представленных материалов следует, что осужденная ФИО1 поставлена на учет в ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ. 03.04.2023 с осужденной проведена беседа, разъяснены порядок и условия отбывания наказания, последствия их не исполнения, ответственность за уклонение от отбывания наказания, о чем отобрана подписка (л.д.10-16).

Согласно выписки из приказа №46К от 25.01.2023 г. и трудового договора №25-23 от 25.01.2023 г. следует, что ФИО1 ранее была трудоустроена уборщиком территории в ГБУЗ МЗ РБ Городская больница г. Нефтекамск (л.д.18, 19-26).

03.04.2023 г. ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ было направлено извещение в ГБУЗ МЗ РБ Городская больница г. Нефтекамск об отбывании ФИО1, осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамск РБ от 03.03.2023 г., по месту её работы (л.д.17).

Из подтверждения видно, что извещение получено ГБУЗ МЗ РБ Городская больница г. Нефтекамск 04.04.2023 г., где указано, что с этого дня буду производиться удержания (л.д.27).

Как видно из листка нетрудоспособности №910171855395 от 03.04.2023 г. ФИО1 находилась на больничном с 03.04.2023 г. по 07.04.2023 г. (л.д.86).

Данное обстоятельство осужденная не оспаривала как в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

Из актов ГБУЗ МЗ РБ Городская больница г. Нефтекамск видно, что уборщик территории ФИО1 отсутствовала на рабочем месте 10.04.2023, 11.04.2023, 12.04.2023 (л.д.29-31).

13.04.2023 г. осужденной вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видном наказания в связи с невыходом на работу с 10.04.2023 г. по 13.04.2023 г. без уважительных причин (л.д.33).

Согласно актов ГБУЗ МЗ РБ Городская больница г. Нефтекамск следует, что уборщик территории ФИО1 отсутствовала на рабочем месте 14.04.2023, 17.04.2023 (л.д.35-36).

Согласно объяснений осужденной от 13.04.2023 г. и от 20.04.2023 г. следует, что ФИО1 с 31.03.2023 г. по 07.04.2023 г. находилась на больничном листе, с 10.04.2023 г. по 20.04.2023 г. на работу не выходила, так как у дворника низкая заработная плата, не желает работать дворником, хочет работать на руководящей должности (л.д.32, 37).

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь ч.4 ст.50 УК РФ пришел к правильному выводу о наличии оснований для замены исправительных работ по приговору в отношении осужденной ФИО1 более строгим видом наказания, поскольку после невыхода на работу 10.04.2023 г., 11.04.2023 г., 12.04.2023 г. (прогулы) и вынесения 13.04.2023 г. предупреждения о замене исправительных работ более строгим видном наказания в связи с невыходом на работу, осужденная, имея реальную возможность исполнить приговор, на исправительные работы не вышла и вновь допустила прогулы.

Учитывая данные о личности осужденной, обстоятельства дела, нежелание ФИО1 работать, суд первой инстанции, правильно определил вид наказания, на который следует заменить исправительные работы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденной ФИО1 о пересчете срока лишения свободы в связи с тем, что отбывание исправительных работ по её мнению должно исчисляться с января 2023 года подлежит отклонению, поскольку наказание ФИО1 по приговору мирового судьи от 03.03.2023 г. назначено с применением правил, предусмотренных ст.70 УК РФ (присоединена неотбытая части наказания по предыдущему приговору суда от 18.08.2022 г.) и по нему осужденная к отбыванию исправительных работ не приступила.

Доводы ФИО1 о необходимости зачета срока нахождения под стражей в СИЗО и применении п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд находит не состоятельными, и неверным толкованием норм материального права, поскольку коэффициенты кратности указанной статьи не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Вид исправительного учреждения осужденной определен правильно.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не имеется.

При рассмотрении настоящего представления мировой судья исследовал обстоятельства дела. Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении представления мировым судьей установлены правильно и полно.

Постановление мирового судьи от 05.06.2023 г. соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона при вынесении постановления мировым судьей, которые могли послужить основанием для его изменения или отмены, апелляционная инстанция, не усматривает.

В судебном заседании осужденная ФИО1 дополнила свою апелляционную жалобу требованием об изменении постановления мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамск от 05.06.2023 г. об оплате труда адвоката, просила освободить её от процессуальных издержках, возместить их за счет бюджета и пояснила, что хотя ей разъяснили в суде, что с неё могут быть взысканы процессуальные издержки за труд адвоката, но она юридически не грамотная, иначе бы она отказалась от защитника. Кроме того, она одна воспитывает и содержит малолетнего ребенка, содержится в СИЗО, не работает и у неё нет денежных средств. Просила изменить постановление об оплате труда адвоката и возместить процессуальные издержки из средств федерального бюджета.

Мотивируя взыскание с осужденной процессуальных издержек, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что осужденная является трудоспособным лицом, не имеет лиц, находящихся на её иждивении.

Доводы ФИО1, оспаривающей взыскание с неё процессуальных издержек, нельзя признать состоятельными. Так, согласно протокола и аудио-протокола судебного заседания, ФИО1 были разъяснены положения ст.ст.131-132 УПК РФ, то есть о возможном взыскании с неё процессуальных издержек в порядке регресса.

Утверждение осужденной о наличии на её иждивении одного малолетнего ребенка голословно и опровергается справкой ГБУ РБ Северо-западный межрайонный центр «Семья» от 05.06.2023 г., исследованной мировым судьей, из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 12.04.2023 г. зачислена в отделение социального приюта для детей и подростков и находится на полном государственном обеспечении (л.д.49).

Кроме того, нахождение ФИО1 в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ, временное отсутствие работы и денежных средств, наличие на иждивении малолетнего ребенка, само по себе не является достаточным условием для признания осужденной имущественно несостоятельным лицом. Данных о том, что у ФИО1 имеется заболевание, препятствующее трудоустройству, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что принятое решение о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в порядке регресса соответствует требованиям ст.ст.131-132, ст.7 УПК РФ, и оснований для его отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Нефтекамск РБ от 05.06.2023 г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись Садриева А.Ф.

Копия верна

Судья Садриева А.Ф.