Дело № 2-793/2023
УИД 33RS0014-01-2023-000138-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 мая 2023 года г. Вязники
Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Константиновой Н.В.,
при секретаре Осиповой О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 779 543,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 995,43 руб.
В обосновании заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и Индивидуальный предприниматель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить последней кредит в размере 900 000,00 руб. под 18 % годовых, на срок 24 месяца. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик ФИО2 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 779 543,48 руб., из которых 737 267,61 руб. – просроченный основной долг, 42 275,87 руб. – просроченные проценты. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, на стадии подачи искового заявления ходатайствовал о разрешении спора в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, возражений, ходатайств не представила.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонам, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи, допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документов.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" предусматривает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 ФИО1 зарегистрирована в Управлении Федеральной налоговой службы по Владимирской области в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (ОГРНИП №, ИНН <***>).
ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с Заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования для индивидуального предпринимателя о выдаче кредита для развития бизнеса. Заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа. (л.д. 29, 26)
В тот же день между ПАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому банк обязался предоставить кредит в сумме 900 000,00 руб. под 18% годовых на срок 24 месяцев.
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика №, открытый в ПАО «Сбербанк России» (п. 5 Заявления о присоединении).
Согласно п.п. 6,7 Заявления о присоединении, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате выдаче кредита до полного погашения, в соответствии с Условиями кредитования для индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 8 Заявления о присоединении, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа и процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в соответствии с Условиями кредитования для индивидуального предпринимателя.
Индивидуальный предприниматель ФИО2 подписала кредитный договор в электронном виде, что свидетельствует о том, что она согласилась со всеми имеющимися в нем условиями, обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по операциям на счете.
Согласно выписки из ЕГРИП ФНС России, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
В это же время Заемщик прекратила уплату процентов и основного долга по кредиту.
Несмотря на требования, направленные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о погашении основного долга, процентов, неустойки, задолженность не оплатила.
Ответственность индивидуального предпринимателя перед кредиторами не может прекратиться, поскольку гражданин отвечает по обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (ст. 24 ГК РФ).
То есть, несмотря на утрату статуса индивидуального предпринимателя, ФИО2 продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств индивидуального предпринимателя, но как физическое лицо.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 779 543,48 руб., из которых: 737 267,61 руб. – просроченный основной долг, 42 275, 87 руб. – просроченные проценты.
Расчет задолженности произведен Банком автоматически с использованием специальной программы. Расчет подписан представителем Банка. Судом данный расчет проверен и признается арифметически правильным.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что данный расчет является допустимым доказательством по делу. Не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется.
Возражений относительно размера задолженности по кредитному договору от ответчика не поступило, иного расчета не представлено.
Поскольку сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашения, она подлежит взысканию судом в пользу Банка.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 995,43 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 779 543 (семьсот семьдесят девять тысяч пятьсот сорок три) руб. 48 коп., из которых 737 267 (семьсот тридцать семь тысяч двести шестьдесят семь) руб. 61 коп. – просроченный основной долг, 42 275 (сорок две тысячи двести семьдесят пять) руб. 87 коп. – просроченные проценты, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 995 (десять тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 43 коп.
Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Н.В. Константинова
Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года.