Решение по делу № 2-30/2023 от 25.01.2023 | Красновишерский районный суд (Пермский край)

Дело № 2-30/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Дьяковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженности по кредитному договору № от 20.07.2015 года, заключенного с ОАО «Банк Москвы», в размере 475867 рублей 28 коп., в том числе: просроченный основной долг 271387 рублей 21 коп., просроченные проценты 169829 рублей 34 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность 34650 рублей 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 7958 рублей 67 коп., мотивируя свои требования тем, что 20.07.2015 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 277000 рублей под 21,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года и решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.02.2016 года принято решение о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением последнего к Банку ВТБ (ПАО). В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с № на №. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы». 14.06.2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, в соответствии с которым все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ. По состоянию на 14.11.2022 года задолженность по кредитному договору № от 20.07.2015 года составляет 475867 рублей 28 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 271387 рублей 21 коп.; просроченная задолженность по процентам 169829 рублей 34 коп.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, 34650 рублей 73 коп. Задолженность образовалась за период с 20.07.2015 года по 14.11.2022 года. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. Истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, по заявлению ответчика судебный приказ отменен 27.06.2022 года.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не представила, судебная корреспонденция вернулась с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресату».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2017 "Об утверждении Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Красновишерского районного суда Пермского края в сети «Интернет», и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией. С учетом изложенного, положений ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-118 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в том числе, в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес регистрации судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика. Из дела видно, что адрес проживания ответчика: Пермский край, Красновишерский городской округ, <адрес>, который указан в исковом заявлении, а также в кредитном договоре. Также согласно адресной справке, выданной инспектором ОВМ МО МВД России по Красновишерскому городскому округу от 27.12.2022 года, с 19.03.2010 года ФИО1 зарегистрирована по адресу: Пермский край, Красновишерский городской округ, <адрес> (л.д. 46).

При таких обстоятельствах суд считает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает в качестве защиты гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.07.2015 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в безналичной форме путем зачисления кредита на банковский счет №, по условиям которого был предоставлен кредит в сумме 277 000 рублей на срок 84 месяца под 21,9 % годовых путем ежемесячного погашения задолженности и процентов за его пользование 20-го числа месяца в сумме 6477 рублей (кроме последнего), размер последнего платежа 6398 рублей 29 коп (л.д 20).

Суд считает, что подписав согласие на кредит, ознакомившись с Правилами кредитования по продукту «Кредит наличными» без поручительства, заявление на участие в программе добровольного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщика в ОАО «Банк Москвы» от 20.07.2015 года (л.д. 21-22), по которому страховая сумма составила 277000 рублей, плата за участие в Программе страхования за весь срок страхования 62823 рубля 60 коп., срок страхования с 20.07.2015 года по 20.07.2022 года ФИО1 добровольно выразила желание заключить договор о предоставлении кредита и договор страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика».

Положения, свидетельствующие о том, что без заключения договоров страхования кредит заемщику выдан не будет, отсутствуют. Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было, следовательно, нарушений прав потребителя не допущено.

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в филиале кредитора (л.д. 19).

Решением акционеров Банка ВТБ (ПАО) и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) принято решение о присоединении АКБ «Банка Москвы» (ОАО) к Банку ВТБ (ПАО).

В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с № на № (л.д. 16).

14.06.2019 года между Банк ВТБ (ПАО) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № от 20.07.2015 года было уступлено ООО «СКМ» (л.д. 28, 29).

Согласно выписке из приложения N 1 к Договору уступки прав требования №/ДРВ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» от 14.06.2019 года, ООО "СКМ" Банком передано право требования к ФИО1 по кредитному договору № от 20.07.2015 года, с размером задолженности 475867 рублей 28 коп. (л.д. 14, 28,29).

Банк ВТБ (ПАО) уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору (л.д. 63).

Договор уступки прав требования является действующим, никем не оспорен.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредитного договора, согласно которому заемщик обязан возвратить кредит, уплатить проценты на него в сроки, установленные договором о кредитовании.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 14.11.2022 года общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составил 475867 рублей 28 коп., в том числе: основной долг 271387 рублей 21 коп., проценты за пользование кредитными средствами 169829 рублей 34 коп., проценты на просроченную задолженность 34650 рублей 73 коп. (л.д. 13).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о полном или частичном гашении кредитной задолженности прежнему кредитору ОАО «Банк Москвы», Банк ВТБ (ПАО).

12.05.2022 года ООО «СКМ» заказным письмом направило заявление к мировому судье судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по уплате государственной пошлины, судебный приказ был вынесен 24.05.2022 года.

Определением мирового судьи судье судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 27.06.2022 года судебный приказ отменен на основании письменного заявления ФИО1 (л.д. 18).

Поскольку указанные требования ФИО1 исполнены не были, ООО «СКМ» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 475867 рублей 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 958 рубля 67коп.

Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена до настоящего времени.

Суд, проверив историю расчетов, представленный расчет задолженности и его методику, считает его обоснованным, правильным, соответствующим положениям статьи 810 Гражданского кодекса РФ, начисление процентов производилось истцом правомерно, механизм ответчиком не оспорен. В выписке по кредитному договору указан механизм расчета, периоды, входящий и исходящий остаток, процентная ставка, проценты за период, даты и размер уплаченных процентов.

Оценив изложенное, учитывая, что заемщик факт заключения договора потребительского займа и получения по нему денежных средств не оспорил, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по гашению задолженности не представил, договоры уступки прав требования в установленном законном порядке недействительными не признаны, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «СКМ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.07.2015 года в размере 475867 рублей 21 коп. подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 958 рублей 67 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № за период с 20.07.2015 года по 14.11.2022 года в размере: основной долг в размере 271387 рублей 21 коп., проценты в размере 169829 рублей 34 коп., проценты, начисленные на просроченную задолженность, в размере 34650 рублей 73 коп., всего 475867 рублей 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме 7958 рублей 67 коп., всего взыскать 483825 (четыреста восемьдесят три тысячи восемьсот двадцать пять рублей 95 копеек).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий