РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г.Ефремов Тульская область

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Юровой А.И.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 1509/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным решения судебного пристава,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области судебным приставом-исполнителем ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 ей были вручены требования о предоставлении ФИО5 возможности общения с несовершеннолетним ребенком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие матери ребенка. Определением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО5 и ФИО1 о порядке общения с несовершеннолетними детьми. По условиям соглашения общение ФИО5 с несовершеннолетним ребенком в отсутствие матери ребенка, должно происходить по графику «неделя через неделю» с учетом состояния здоровья ребенка, занятости ребенка и наличия его желания на это общение. В указанные в требования дни ДД.ММ.ГГГГ. приходящиеся на неделю ФИО5, для его общения с несовершеннолетним сыном, ребенок находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ. Больничный был закрыт ДД.ММ.ГГГГ. Об этом обстоятельстве ею было сообщено судебному приставу-исполнителю ФИО4 Дни ДД.ММ.ГГГГ приходятся на ее неделю общения, однако предписанием судебного пристава-исполнителя нарушаются условия заключенного мирового соглашения. Полагает, что тем самым нарушаются ее права на воспитание и заботу о здоровье несовершеннолетнего сына. Просит признать предписание судебного пристава-исполнителя ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В дальнейшем административные исковые требования не изменялись и не дополнялись.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО3

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовало, возражений на иск не представило.

В соответствии с положениями ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании административный иск поддержал по доводам изложенным в нем и письменным пояснениям, согласно которых действия (решения) судебного пристава-исполнителя выражены в вынесении ДД.ММ.ГГГГ требований: первое - о предоставлении ФИО5, возможности общения с несовершеннолетним ребенком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие матери ребенка; второе - о предоставлении ФИО5, возможности общения с несовершеннолетним ребенком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие матери ребенка. Названные требования, вынесены в аспекте исполнительного производства по исполнению мирового соглашения между ФИО5, и ФИО1, о порядке общения с несовершеннолетними детьми, утвержденного определением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями мирового соглашения ФИО5, и ФИО1, согласовано, что общение ФИО5 с несовершеннолетним ребенком в отсутствие матери ребенка, происходит по графику «неделя через неделю», с учетом состоянии здоровья ребенка, занятости ребенка и наличие его желания на это общение. Противоречие требований судебного пристава - исполнителя нормативным актам, а именно согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Дни ДД.ММ.ГГГГ, приходятся на неделю общения ФИО5, с несовершеннолетним сыном. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на больничном, об этом обстоятельстве, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель был информирован ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Дни ДД.ММ.ГГГГ приходятся на неделю ФИО1 Между тем, судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без внимания сообщение ФИО1 о болезни несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а требование о предоставлении ФИО5, возможности общения с несовершеннолетним ребенком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие матери ребенка, было вынесено без учета состояния здоровья несовершеннолетнего ребенка. Требование о предоставлении ФИО5, возможности общения с несовершеннолетним ребенком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие матери ребенка, было вынесено с нарушением требований исполнительного документа, с учетом порядка общения «неделя через неделю». Таким образом, требования судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ противоречат требованиям исполнительного документа по исполнению условий мирового соглашения, предусматривающих, что общение ФИО5 с несовершеннолетним ребенком в отсутствие матери ребенка, происходит по графику «неделя через неделю», с учетом состоянии здоровья ребенка, занятости ребенка и наличие его желания на это общение и нарушают положения п.1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» по полному и правильному исполнению исполнительного документа, а также по рассмотрению заявлений сторон исполнительного производства. Нарушение прав и законных интересов административного истца выразилось в том, что требования судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО5, возможности общения с несовершеннолетним ребенком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие матери ребенка, приводит к нарушению законных интересов ФИО1, по созданию несовершеннолетнему ребенку условий для полного выздоровления. Требования судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО5, возможности общения с несовершеннолетним ребенком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие матери ребенка, приводит к нарушению законных интересов ФИО1, на время общения с несовершеннолетним ребенком, установленное мировым соглашением. Административный иск просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала по основаниям указанным в возражения, согласно которых С административным исковым заявлением ФИО1 не согласны по следующим основаниям. Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также предусмотренных Российской. Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Административный истец ФИО1 обратилась в Ефремовский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Ефремовского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства № об установлении порядка общения отца ФИО5 с несовершеннолетним сыном <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста 10 лет, с учетом состояния здоровья и желанием ребенка и его занятости: в отсутствие матери ребенка по графику «неделя через неделю» с проживанием по адресу: <адрес>, непрерывно с 18 часов пятницы до 18 часов воскресенья; в течении новогодних праздников, являющихся общегосударственными праздничными днями, любые три дня; ежегодно 06 октября (день рождения отца ФИО7) в течении рабочего дня с 18 часов до 07 часов следующего дня; рабочие дни с 18 часов до 20 часов ежедневно. Как следует из материалов исполнительного производства на исполнении в отделении судебных приставов Ефремовского и Каменского районов находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ефремовским межрайонным судом Тульской области об установлении порядка общения отца ФИО5 с несовершеннолетним <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста 10 лет, с учетом состояния здоровья и желанием ребенка и его занятости: в отсутствие матери ребенка по графику «неделя через неделю» с проживанием по адресу: <адрес>, непрерывно с 18 часов пятницы до 18 часов воскресенья; в течении новогодних праздников, являющихся общегосударственными праздничными днями, любые три дня; ежегодно 06 октября (день рождения отца ФИО5) в течении рабочего дня с 18 часов до 07 часов следующего дня; рабочие дни с 18 часов до 20 часов ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства в личный кабинет ЕПГУ и доставлены сторонам ИП. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выходами по адресу проживания должника застать дома не удалось, в почтовом ящике были оставлены извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Однако, ФИО1 к судебному приставу-исполнителю не являлась. Согласно объяснениям, полученным от взыскателя, установлено, что гражданка ФИО1 условия мирового соглашения не соблюдает, возможности общаться с ребенком ФИО5 не предоставляет с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование об установлении порядка общения отца ФИО5 с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста 10 лет, с учетом состояния здоровья и желанием ребенка и его занятости: в отсутствие матери ребенка по графику «неделя через неделю» с проживанием по адресу: <адрес>, непрерывно с 18 часов пятницы до 18 часов воскресенья; в течении новогодних праздников, являющихся общегосударственными праздничными днями, любые три дня; ежегодно 06 октября (день рождения отца ФИО5) в течении рабочего дня с 18 часов до 07 часов следующего дня; рабочие дни с 18 часов до 20 часов ежедневно, которое направлено в личный кабинет ЕПГУ и прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ефремовского и Каменского районов пришла гражданка ФИО1, которой в присутствии понятых прочитано и вручено требование о предоставлении ребенка отцу ФИО5 для общения, согласно решению суда на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно телефонному разговору от ДД.ММ.ГГГГ со слов взыскателя стало известно, что требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении возможности общения с ребенком отцу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Согласно административного искового заявления стало известно, что ребенок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном. Сведений о наличии уважительных причин не исполнения требования судебного пристава-исполнителя в адрес ОСП Ефремовского и Каменского районов не поступало. В соответствии с п.3 ст. 109 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом, в связи с чем судебным приставом-исполнителем должнику вручено требование. В соответствии с п.2 ст. 105 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении и устанавливается новый срок для исполнения. В соответствии со ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания. Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно ст.ст.218, 226 КАС РФ, основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что права заявителя не нарушены. Дополнительно пояснила, что о заболевании ребенка, ФИО1 было сообщено устно, документов это подтверждающих предоставлено не было. В удовлетворении административного иска просила отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании полагал, что административные требования удовлетворению не подлежат. По делу пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставляла ребенка для общения 1 раз в месяц по ее усмотрению. Впоследствии ФИО1 предъявила требования об общении с ребенком в ее присутствии, против чего он был против. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сыновьями ездил на рыбалку, они немного задержались вследствие чего ко времени указанному в мировом соглашении он не успел сына помыть и переодеть в чистую одежу. О данном обстоятельстве ФИО1 сообщила в полицию, после чего его вызывали и опрашивали. После указанного случая младшего сына он больше не видел. На его звонки и сообщения о возможности увидится с ребенком ФИО1 не отвечает. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 препятствует его общению с младшим сыном.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон № 118-ФЗ) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве определен специальный порядок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований о порядке общения с ребенком.

В соответствии с частью 3 названной статьи исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. В ходе исполнения исполнительного производства данной категории судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Как следует из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Положения статьи 12 Закона об исполнительном производстве обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ефремовским межрайонным судом Тульской области в ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу ФИО5

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством ЛК ЕПГУ и в этот же день ею прочитано.

Предметом исполнения указанного исполнительного производства является, порядок общения отца ФИО5 с несовершеннолетним сыном <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом утверждено мирового соглашение по условиям которого до достижения ребенком возраста 10 лет, с учетом состояния здоровья и желания ребенка и его занятости установлен порядок общения с отцом:

в отсутствие матери ребенка по графику «неделя через неделю» с проживанием по адресу: <адрес>, непрерывно с 18 часов пятницы до 18 часов воскресенья;

в течение новогодних праздников, являющихся общегосударственными праздничными днями, любые три дня;

ежегодно 06 октября 9день рождения отца ФИО5) в течение рабочего дня с 18 часов до 07 часов следующего дня;

в рабочие дни с 18 часов до 20 часов ежедневно.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 выходила по месту жительства должника, но дверь никто не открыл, оставлено сообщение о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ согласно справке беседы составленной судебным приставом-исполнителем ФИО4 при осуществлении звонка на мобильный телефон должника ФИО1, последняя сообщила, что находился в <адрес> и будет дома после ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ согласно справке беседы составленной судебным приставом-исполнителем ФИО4 при осуществлении звонка на мобильный телефон должника ФИО1, последняя сообщила, что находился дома по адресу: <адрес> и была уведомлена о вручении требования в ДД.ММ.ГГГГ в этот же день.

Однако при посещении судебным приставом-исполнителем ФИО4 должника по месту жительства, дверь никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 посредством ЛК ЕПГУ направлено требование об исполнении исполнительного документа, которое в этот же день ею прочитано.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 выходила по месту жительства должника, но дверь никто не открыл, оставлено сообщение о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 вручено требование о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возможности общения отцу с ребенком.

Требование должником исполнено не было.

Также должнику ФИО1 вручено требование о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возможности общения отцу с ребенком.

Требование должником исполнено не было.

Административным истцом представлена копия справки детской поликлиники, что <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ болел, детский сад может посещать с ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель не был проинформирован о болезни ребенка ДД.ММ.ГГГГ, с момента вручения требования ДД.ММ.ГГГГ и до даты общения отца с ребенком указанной в требовании, довод ФИО1 о направлении справки судебному приставу-исполнителю посредством мессенджера ватсап надлежащими доказательствами не подтверждены, более того в соответствии с законодательством ФИО1 не лишена была возможности представить данный документ посредством личного кабинета Единого портала госуслуг. Кроме того как установлено судом должник длительное время уклоняется от исполнения решения, соглашение между родителями в каком порядке происходит общение «неделю через неделю» отсутствует, как и разъяснение решения суда по данному вопросу, вследствие чего оснований полагать, что дни ДД.ММ.ГГГГ приходятся на неделю общения с матерью ФИО1 не имеется, в связи с чем оспариваемое действие судебного пристав-исполнителя не может быть признано незаконным и как следствие не установлено нарушение прав ФИО1 оспариваемым действием.

Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для не совершения исполнительных действий по исполнительному производству, поскольку судебному приставу был предъявлен исполнительный документ. Исполнительные действия могут быть осуществлены не только при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, но и с целью пресечения и недопущения в будущем возможности такого уклонения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков, а в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконных действий, нарушающих права и законные интересы административного истца, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ефремовского и Каменского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 , Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным решения в виде требования судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.01.2023.

Председательствующий подпись