Решение по делу № 2-1499/2022 от 25.12.2022 | Рузский районный суд (Московская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2022 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФКУ ИК-2 ГУФСИН Р. по (адрес) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФКУ ИК-2 ГУФСИН Р. по (адрес) обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ ИК-2 ГУФСИН Р. по (адрес) сумму в размере 22728,71 рублей.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности в ФКУ ИК-2 ГУФСИН Р. по (адрес) установлен факт необоснованного списания продуктов сверх численности спецконтингента на общую сумму 22 728,71 рублей.

В период с (дата) по (дата) были допущены расхождения ежедневной численности спецконтингента как в меньшую, так и в большую сторону.

Так, согласно заключению от (дата) по результатам служебной проверки ФКУ ИК-2 ГУФСИН Р. по (адрес), назначенной приказом ФКУ ИК-2 ГУФСИН Р. по (адрес) от (дата) № «О создании комиссии и проведении служебной проверки», проведена служебная проверка по факту необоснованного списания продуктов сверх численности спецконтингента на общую сумму 22 728,71 рублей.

Согласно п. 2 Приказа Ф.Р. № от (дата) "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы" - в учреждениях УИС обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых питанием осуществляется на основании ежедневных справок, составляемых и направляемых в бухгалтерию учреждения УИС подразделениями интендантского и хозяйственного обеспечения, утверждаемых начальником учреждения УИС, об общей численности осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждении УИС. В справке указывается число осужденных, подозреваемых и обвиняемых по каждой категории лиц, в отношении которых предусмотрена соответствующая норма питания. Справка составляется на основании письменных данных о количестве лиц, содержащихся в учреждении УИС полученных в дежурной части и подразделении специального учета учреждения УИС, а также сведений медицинского подразделения, осуществляющего в учреждении УИС медицинское обеспечение осужденных, подозреваемых и обвиняемых, о количестве больных осужденных, подозреваемых и обвиняемых, нуждающихся в повышенных нормах питания, в виде списков. Утвержденные начальником учреждения УИС справки, а также списки осужденных, подозреваемых и обвиняемых, нуждающихся в повышенных нормах питания, передаются в бухгалтерию учреждения УИС для оформления накладных и последующего отпуска продуктов в столовую (пищеблок) учреждения УИС.

В соответствии с п. 74 Приказа Ф.Р. № от (дата) - в случае изменения численности питающихся после выписки продуктов в столовую (пищеблок) учреждения УИС оформляется дополнительная накладная на получение (сдачу) продуктов с продовольственного склада учреждения УИС.

За данное направление деятельности в период с (дата) по (дата) обязанности начальника отдела коммунально-бытового интендантского, и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-2 ГУФСИН Р. по (адрес) исполнял ФИО2, назначенный приказом ГУФСИН Р. по (адрес) от (дата) №-лс (уволен из уголовно-исполнительной системы (дата) приказом ГУФСИН Р. по (адрес) от (дата) №-лс ).

Согласно разделу 3 п. 2.4 должностной инструкции в обязанности начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-2 ГУФСИН Р. по (адрес) ФИО2 входит своевременное и качественное составление заявок на материалы, имущество и другое оборудование, согласно установленных норм и сроков.

В период с (дата) по (дата) ФИО2 находился в основном отпуске, с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) отсутствовал в связи с нетрудоспособностью.

Согласно должностной инструкции ФИО2 на период отпуска, болезни, командировки обязанности по должности начальника ОКБИ и ХО исполняет старший инспектор отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-2 ГУФСИН Р. но (адрес) (по указанию начальника ОКБИ и ХО).

Во время отсутствия ФИО2 обязанности по должности начальника ОКБИ и ХО исполняла ФИО1, (дата) г.р. (уволена из уголовно-исполнительной системы (дата) приказом ГУФСИН Р. ПО Ростовской Области от (дата) №-лс)

Согласно разделу 3 п. 2.4 должностной инструкции в обязанности старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-2 ГУФСИН Р. по (адрес) ФИО1 входит своевременное и качественное составление заявок на материалы, имущество и другое оборудование согласно установленных норм и сроков.

Выявленное нарушение по факту необоснованного списания продуктов сверх численности спецконтингента на общую сумму 22 728,71 рублей стало возможно в виду несвоевременного оформления дополнительных накладных на получение (сдачу) продуктов с продовольственного склада учреждения УИС.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен надлежащим образом, по известному для суда месту регистрации, о чем имеются сведения в материалах дела, заявлений с просьбой дело слушанием отложить не поступало.

Как следует из ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68), поэтому суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, проверив представленные доводы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализ приведенных норм Закона во взаимной связи приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учетом представленных истцом доказательств, а также в пределах возражений ответчика с учетом представленных им же соответствующих доказательств.

Судом установлено, что Приказом №-лс от (дата) ФИО1 была назначена на должность старшего инспектора отдела комунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-2 ГУФСИН Р. по (адрес) (л.д.202).

(дата) ФИО1 уволена со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, по собственному желанию на основании приказа №-лс (л.д.65).

На основании предписания начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по (адрес) от (дата) №/ТО/14-27 главным ревизором-начальником контрольно-ревизионного отделения (КРО) ГУФСИН проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-2 ГУФСИН Р. по (адрес) за период с (дата) по (дата).

Ревизия проведена в соответствии с требованиями приказа Ф.Р. от (дата) № "Об утверждении Порядка организации и осуществления внутреннего финансового контроля в Федеральной службе исполнения наказаний, Регламента организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Федеральной службе исполнения наказаний" (Зарегистрировано в Минюсте Р. (дата) N 39654).

Ревизией установлено: …пп. 2.4.1. …необоснованное списание продуктов питания (закладка в котел продуктов сверх численности спецконтингента) составило 162 045,76 рублей; списание продуктов питания (закладка в котел ниже норм - положеннооти) ниже установленных норм составило 163 647,98 рублей.

Приказом ФКУ ИК-2 ГУФСИН Р. по (адрес) № от (дата) о создании комиссии и проведении служебной проверки, в срок до (дата) приказано провести служебную проверку по факту необоснованного списания продуктов питания (закладка в котел продуктов сверх численности спецконтингента) на общую сумму 162 045,76 руб. и факту списания продуктов питания (закладка в котел ниже норм положенности) на общую сумму 163 647,98 рублей, изложенным в рапорте майора внутренней службы ФИО3, главного бухгалтера бухгалтерии ФКУ ИК-2 ГУФСИН Р. по (адрес).

Из заключения служебной проверки по факту необоснованного списания продуктов питания (закладка в котел продуктов сверх численности спецконтиигента) на общую сумму 162 045,76 рублей и факту списания продуктов питания (закладка в котел ниже норм положенности) на общую сумму 163 647,98 руб. следует, что комиссией в составе: председателя комиссии - заместителя начальника учреждения ФКУ ИК-2 ГУФСИН Р. по (адрес) полковника внутренней службы ФИО4, заместителя председателя комиссии - старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-2 ГУФСИН Р. по (адрес) майора внутренней службы ФИО5, членов комиссии: оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-2 ГУФСИН Р. по (адрес) старшего лейтенанта внутренней службы ФИО6, юрисконсульта юридической группы ФКУ ИК-2 ГУФСИН Р. по (адрес) лейтенанта внутренней, службы ФИО7, на основании приказа ФКУ ИК-2 ГУФСИН Р. по (адрес) от 29,11.2021 года № «О создании комиссии и проведении служебной проверки», проведена служебная проверка по факту того, что в нарушении п.п. 2, 74 приказа Ф.Р. от (дата) года№ «Об утверждении Порядка организаций питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых содержащихся в УИС», в период с (дата) по (дата) допущены расхождения ежедневной численности спецконтингента как в меньшую, так и в большую сторону. Таким образом, допущено необоснованное списание продуктов питания по факту закладки в котел продуктов питания сверх численности спецконтингснта на сумму 162 045,76 рублей, а также ниже норм положенности на сумму 163 647,98 рублей.

В ходе проверки установлено, что выявленные нарушения стали возможны из-за:

ненадлежащего выполнением требований пунктов 2 и 74 приказа Ф.Р. от (дата) года№ «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в УИС», в части не предоставления в бухгалтерию учреждения дополнительных справок для оформления дополнительной накладной на отпуск (прйем) продуктов питания, в случае изменения численности осужденных после завершения процедуры выписки продуктов питания в тот же день, со стороны старшего инспектора ОКБИиХО ФКУ ИК-2 ГУФСИН Р. по (адрес) младшего лейтенанта внутренней службы ФИО8;

ненадлежащего выполнением требований пунктов 2 и 74 приказа Ф.Р. от (дата) № «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в УИС», в части не предоставления в бухгалтерию учреждения дополнительных справок для оформления дополнительной накладной на отпуск (прием) продуктов питания, в случае изменения численности осужденных после завершения процедуры выписки продуктов питания в тот же день, со стороны старшего инспектора ОКБИиХО ФКУ ИК-2 ГУФСИН Р. по (адрес) лейтенанта внутренней службы ФИО1;

ненадлежащего выполнением требований пунктов 2 и 74 приказа Ф.Р. от (дата) года№ «Об утверждении Порядка организации питания осуждённых, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в УИС», в части не предоставления в бухгалтерию учреждения дополнительных справок для оформления дополнительной накладной на отпуск (прием) продуктов питания, в случае изменения численности осужденных после завершения процедуры выписки продуктов питания в тот же день, со стороны старшего инспектора ОКБИиХО ФКУ ИК-2 ГУФСИН Р. по (адрес) старшего лейтенанта внутренней службы ФИО2

По результатам проверки: … «п.3 За нарушение служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем выполнении требований пунктов 2 и 74 приказа Ф.Р. от (дата) № «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в УИС привлечь к материальной ответственности, ранее замещавшую должность старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-2 ГУФСИН Р. по (адрес) лейтенанта внутренней службы в отставке ФИО1, на сумму 22 728,71 руб»…

Отобрать объяснение у ФИО1 не представляется возможным, в связи с расторжением контракта о службе в УИС по пункту 2 части 2 статьи 84 (по инициативе сотрудника) (дата) (пр. №-лс от 30,08.2021 года).

Утвержденным начальником ФКУ ИК-2 ГУФСИН Р. по (адрес) заключением служебной проверки по факту необоснованного списания продуктов питания установлено, что выявленное в отношении ФИО1 нарушение по факту необоснованного списания продуктов сверх численности спецконтингента, на общую сумму 22 728,71 руб., стало возможно в виду несвоевременного оформления дополнительных накладных на получение (сдачу) продуктов с продовольственного склада учреждения УИС.

В связи с выявленным фактом допущения необоснованного списания продуктов питания, ФКУ ИК-2 ГУФСИН Р. по (адрес) обратилось в суд.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно- исполнительной системы регламентируются Федеральным законом от (дата) № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального Закона № 197-ФЗ, за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении данной категории дел следует выявлять обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником. К такого рода обстоятельствам, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

К спорным правоотношениям применяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Согласно ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом.

Таким образом, сотрудник, виновный в причинении ущерба, несет материальную ответственность только за убытки, то есть вред, который находится в прямой причинной связи между действием (бездействием) работника и наступившими последствиями.

При этом сотрудник обязан возместить работодателю прямой действительный урон.

Статьей 248 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя.

Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 52 (п. 4) к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которая возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд учитывает, что со стороны истца представлены доказательства наличия ущерба причиненного работодателю при исполнении работником своих трудовых обязанностей, проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения работодателем проведена.

Основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст. ст. 238 - 248 Трудового кодекса РФ, учитывая итоги проведенной главным ревизором-начальником контрольно-ревизионного отделения (КРО) ГУФСИН, ФКУ ИК-2 ГУФСИН Р. по (адрес), проверки, результаты которой не оспорены, виновное поведение работника, выразившееся в недобросовестном исполнении служебных обязанностей в результате чего возник ущерб, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика материальной ответственности за причиненный работодателю материальный ущерб.

Поскольку заключенный с ответчиком договор о полной коллективной либо индивидуальной материальной ответственности суду не представлен, то на ответчика может быть возложена лишь ограниченная материальная ответственность, в пределах среднемесячного заработка.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от (дата) N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Как установлено судом, ФИО1 на должность старшего инспектора отдела комунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-2 ГУФСИН Р. по (адрес) была назначена (дата), со службы ФИО1 уволена (дата), соответственно расчет средней заработной платы работника следует исчислять с августа 2020 по август 2021 (включительно), что составляет 12 полных календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата, исходя из представленных истцом сведений о доходах ответчика за указанный период, размер среднего дневного заработка ответчика, составил 2326,53 руб. (583959,07 руб. (сумма выплат за исчисляемый 12 м. период)/251 (количество рабочих дней в периоде)=2326,53 руб.), размер среднего месячного дохода составил 48663,26 руб. ((583959,07 руб. (сумма выплат за исчисляемый 12 м. период)/12 (количество месяцев исчисляемого периода)= 48663,26 руб.

Исходя из размера среднемесячной заработной платы ФИО1, следует, что предъявленная к взысканию сумма выявленного ущерба (22728,71 руб.), заявлена в пределах среднего месячного заработка работника.

В силу ст. 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду достоверные и объективные доказательства надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, сведения о наличии обстоятельств, указанных в ст. 239 ТК РФ как исключающих материальную ответственность работника, в материалах дела отсутствуют.

Оснований полагать, что, работодатель реализовал свое право на отказ от взыскания ущерба с работника в соответствии со ст. 240 Трудового кодекса РФ не имеется.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что ответчик должен возместить причиненный истцу ущерб на основании статьи 241 ТК РФ, то есть в пределах своего среднего месячного заработка, в размере 22728,71 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 881,86 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые ФКУ ИК-2 ГУФСИН Р. по (адрес) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ ИК-2 ГУФСИН Р. по (адрес) ущерб, причиненный работником при исполнении трудовых обязанностей в сумме 22 728,71 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере 881,86 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рузский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.К. Жарова

Копия верна: судья С.К. Жарова

Решение не вступило в законную силу: судья С.К. Жарова

Секретарь судебного заседания: Д.Л. Андреева