УИД 60RS0001-01-2024-010673-23
Дело № 2-1574/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2025 года город Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,
при секретаре Белавиной Т.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФССП России ФИО2,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Псковской области ФИО3,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, начальника отделения ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО4,
третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных незаконными постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ.
В обоснование иска указала, что является взыскателем алиментов с Т. на несовершеннолетнего сына Г. в размере 1/4 всех видов дохода, по находящимся в производстве ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительного документа по гражданскому делу №2-75/2017 от 22.03.2017, выданного Псковским районным судом Псковской области и по гражданскому делу №2-579/24/2018 от 25.04.2018 и выданного мировым судьей судебного участка №24 Псковского района Псковской области. Указанные решения надлежащим образом не исполнялись, несмотря на ее неоднократные обращения.
Истец полагает, что судебные приставы-исполнители бездействовали в рамках исполнительных производств, нарушая ее законные права и право ребенка на получение алиментов, установленных судебными актами, необходимые меры принудительного исполнения, несмотря на поступления денежных средств на счет должника Т. направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок не принимали.
В связи с нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок она понесла убытки, выразившиеся в недополучении алиментов за период с 06.11.2016 по 25.05.2018 в размере 178 634,71 руб.
Полагает, что в результате незаконного бездействия судебных-приставов исполнителей и их руководителей, истцу и несовершеннолетнему сыну причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу ограничения в финансовых средствах для полноценного развития ребенка, неоднократным обращением в государственные органы, потере личного времени, который оценивает в размере 50 000 руб.
На основании изложенного, просила утвердить размер доходов должника Т. за период с 06.11.2016 по 25.05.2018, исходя из документально подтвержденных данных о его доходах за оспариваемый период времени, на основании расчета задолженности должника от 15.01.2018, справки формы 2-НДФЛ Т. за 2016 и 2017 годы, сведений ПАО Сбербанк о зачислении на счет Т. денежных средств за период с 06.11.2016 по 25.05.2018 в размере 791 990, 70 руб.; применить в отношении ответчика требования ч.2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу истца возмещение вреда, причиненного незаконными постановлениями от 23.10.2024 № 24/142864 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и от 23.10.2024 № 24/142865 об отказе в возбуждении исполнительного производства, что повлекло лишение поступления алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? от установленного в результате судебных действий размера дохода должника Т. – 197 997,68 руб. за период с 06.11.2016 по 25.05.2018, за исключением выплаченных средств в размере 19 362,97 руб., итого – 178 634,71 руб.; взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 руб.
Протокольным определением от 17.02.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика УФССП России по Псковской области на надлежащего ФССП России; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены УФССП России по Псковской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО6, должник - Т.
Истец Б. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, в порядке статьи 48 ГПК РФ воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя. Ее представитель ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненного иска.
Представитель ответчика ФССП России ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Псковской области ФИО3, в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, начальника отделения ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО4, в судебном заседании также указала на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поддержав письменные возражения.
Третье лицо Т. не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указал, что им выплачивались алименты в рамках спорного исполнительного производства в пользу ФИО7 на содержание ребенка в долевом порядке ежемесячно. Задолженности по алиментам не имеет, в подтверждение представил чеки и справки работодателей.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
Статья 16 названного кодекса предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со статьей 1069 этого же кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Ответственность по указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации возникает на основаниях, предусмотренных статьей 1064 Кодекса, и предполагает, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также вину причинителя вреда.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума № 50) также разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).
Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.
В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника (пункт 85).
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из материалов дела, решением Псковского районного суда Псковской области от 22.03.2017 по делу №2-75/2017 с Т. в пользу Т. (в настоящее время - Б.) были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части от всех видов дохода должника, начиная с 06.11.2016 и до совершеннолетия ребенка (л.д.8-9).
На основании постановления от 05.04.2017 судебным приставом- исполнителем ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району в отношении Т. было возбуждено исполнительное производство №1150/17/60047-ИП о взыскании алиментов (л.д.83).
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного взыскания относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Из положений ч. 2, 3, 8, 9, 9.1 ст. 69 настоящего Федерального закона следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов.
В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.
Информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, 13.04.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «АВТОФАВОРИТ» (л.д.84 оборот-85).
17.07.2017судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «ПСКОВИНТУР» (л.д.85 оборот-86).
17.07.2017судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «ТДК-СТРОЙ» (л.д.87).
31.07.2017 поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.88 оборот).
На основании постановления от 04.09.2017 судебным приставом- исполнителем ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району ФИО6 в отношении Т. снова возбуждено исполнительное производство № 18313/17/60047-ИП (9746/17/60047-ИП) о взыскании алиментов на основании исполнительного листа №2-75/2017 от 22.03.2017 (л.д.90 оборот-91).
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 18.12.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Северо-Западный БАНК ПАО Сбербанк России.
18.12.2017судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Филиал № 7806 ВТБ 24 (ПАО).
19.04.2018судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Псковское Отделение № 8630 ПАО Сбербанк.
19.04.2018судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Северо-Западный БАНК ПАО Сбербанк России.
03.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации Псковское Отделение № 8630 ПАО Сбербанк.
30.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.
Решением мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района от 25.04.2018 по делу № 2-579/24/2018 изменен установленный решением суда от 22.03.2017 размер алиментов. С Т. взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 5295 рублей ежемесячно, что составляет 53,15% величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения (детей), установленной в субъекте РФ по месту жительства лица получающего алименты (Псковская область) со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка. Одновременно указанным решением мирового судьи отозван исполнительный лист, выданный по делу № 2-75/2017 (л.д. 10).
30.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, которая по состоянию на 22.03.2018 отсутствует, имеется переплата.
При расчете задолженности были приняты во внимание справки 2-НДФЛ от ИП «Ксенофонтов», справки 2-НДФЛ из ООО «Псковинтур», акты оказания услуг и декларации о доходах за 2017 год, в период, когда должник официально не работал исходя из средней заработной платы по РФ.
Данное постановление не было обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.
09.07.2018 судебным приставом-исполнителем на основании вышеуказанного решения мирового судьи и отзыва исполнительного листа вынесено постановление об окончании исполнительного производства №18313/17/60047-ИП, исполнительный документ направлен в адрес суда. Данное постановление не было обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.
19.10.2021 истец Б. обратилась в ОСП по ВАПД по городу Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской с заявлением о возобновлении исполнительного производства № 18313/17/60047-ИП от 04.09.2017 с целью устранения задолженности по алиментам, которые были взысканы ранее в долевом порядке.
В связи с тем, что данное обращение не было рассмотрено в установленный законом срок, Б. обратилась с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ВАПД по городу Пскову и Псковскому району и УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о возобновлении оконченного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного выданного Псковским районным судом по гражданскому делу № 2-75/2017 в Псковский районный суд Псковской области, который решением от 27.05.2022 отказал в удовлетворении иска.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 15.09.2022 решение Псковского районного суда Псковской области от 27.05.2022 отменено в части отказа в удовлетворении административного иска Б. к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по ВАПД по городу Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области и к УФССП России по Псковской области об оспаривании бездействия. Принято в данной части новое решение, которым административный иск Б. удовлетворен, признано незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по городу Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской, выразившееся в не рассмотрении обращения Б. от 19.10.2021 о возобновлении исполнительного производства № 18313/17/60047-ИП от 04.09.2017. Возложена обязанность на начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по городу Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской рассмотреть обращение Б. от 19.10.2021 в части возобновления исполнительного производства № 18313/17/60047-ИП от 04.09.2017 в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом, апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава по исполнительному производству № 18313/17/60047-ИП от 04.09.2017 (л.д.192-201).
31.10.2022 данное апелляционное определение Псковского областного суда Псковской области поступило в ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области.
07.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО8 ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району подано заявление в Псковский районный суд о выдаче дубликата исполнительного документа, по мнению судебного пристава, в связи с его утратой.
21.02.2023 на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ в виде дубликата– исполнительный лист № ФС 042297111 от 13.02.2023, выданный Псковским районным судом по делу № 2-75/2017, по решению, вступившему в законную силу 22.03.2017.листа по гражданскому делу № 2-75/2017.
21.02.2023 в ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области возбуждено новое исполнительное производство №9918/23/60047-ИП на основании дубликата исполнительного документа: исполнительного листа ФС 042297111 от 13.02.2023, выданного Псковским районным судом, о взыскании алиментов с Т. на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Б. в долевом порядке.
22.02.2023 судебным приставом-исполнителем направлен запрос ПАО Сбербанк.
22.02.2023 судебным приставом-исполнителем направлен запрос Филиал ОАО БАНК ВТБ в г. Пскове.
В рамках исполнительного производства был направлен запрос в ПАО «Сбербанк России» о предоставлении сведений о движении денежных средств по счетам должника Т. с 06.11.2016 по 25.05.2018.
По мнению, представителя взыскателя за указанный период расчёт задолженности по алиментам произведен неверно, поскольку судебным приставом-исполнителем учтен не весь доход должника, с которого подлежат списанию алиментные платежи.
Как указано ранее, по состоянию на 09.07.2018, то есть на момент окончания исполнительного производства №18313/17/60047-ИП задолженность по алиментам отсутствовала.
С целью установления дохода, с которого подлежат взысканию алиментные платежи, были направлены запросы работодателям должника, у которых работал Т. в рассматриваемый период (ИП ФИО9 и ООО «Псковинтур»), запрос в ПАО «Сбербанк», а также повторно истребовано объяснение у должника.
Судебным приставом-исполнителем установлено, что ООО «Псковинтур» прекратило свою деятельность, в связи с чем, направить запрос в данную организацию не представилось возможным.
Также был направлен запрос ИП ФИО9 о предоставлении сведений о доходах Т. за период работы, а также сведения о том, выдавались ли Т. денежные средства под отчет. В ответ на запрос ИП ФИО9 сообщил, что денежные средства под отчет не выдавались, а также были предоставлены сведения о заработной плате Т. установлено, что из заработной платы удерживались в установленном судом размере алиментные платежи.
Из анализа справки о движении денежных средств по расчетному счету Т. открытого в ПАО «Сбербанк» было установлено, что из денежных средств с назначением платежа «зачисление заработной платы» были удержаны денежные средства в установленном судом размере.
23.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 9918/23/60047-ИП от 21.02.2023 и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ввиду того что 21.02.2023 на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ – исполнительный лист № ФС 042297111 от 13.02.2023, выданный Псковским районным судом по делу № 2-75/2017, по решению, вступившему в законную силу 22.03.2017. В ходе ведения исполнительного производства установлено, что данный исполнительный документ о взыскании с Т. 1/4 доли заработка в пользу Б. был ранее предъявлен на принудительное исполнение, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 18313/17/60047-ИП, которое окончено 09.07.2018 на основании п.4 ч.1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №24 Псковского района, в связи с вынесенным решением об изменении размера алиментов в твердой денежной сумме. Задолженность по исполнительному документу на момент окончания исполнительного производства отсутствовала. Таким образом, дубликат исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 042297111 от 13.02.2023, выданный Псковским районным судом по делу № 2-75/2017, поступивший на принудительное исполнение в СП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району принудительному исполнению не подлежал, как ранее предъявленный, и отозванный на основании решения суда от 25.04.2018 (л.д.12-13).
31.10.2024 судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ ФС 042297111 от 13.02.2023 направлены в Псковский районный суд.
Согласно предоставленным ответам в рамках вышеуказанных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем составлена таблица с указанием доходов полученных должником Т. (ИП ФИО9, ООО «Псковинтур», ООО «Псковинтур»+ ИП Т. удержания текущих платежей и задолженности по алиментным платежам за спорный период времени, которая судом принимается.
Период начисления долга
Справки2-НДФЛ
Доход, полученный по месту работы ИП ФИО9
Доля исч исляемого долга
? часть от дохода,полученного по месту работы ИПКсенофонтовФ.Ю.
Удержано(перечислено)текущиеалименты
Удержано (перечислено) в счет погашения задолженности
Задолженность /руб.
06.11.2016- 30.11.2016
10387,00-13%
9036,69/30*25=7530,57
?
1882,64
0
0
1882,64
01.12.2016-31.12.2016
13430,00-13%
11684,10
?
2921,02
0
0
2921,02
01.01.2017-31.01.2017
16490,00-13%
14346,30
?
3586,58
0
0
3586,58
01.02.2017-28.02.2017
12597,00-13%
10959,39
?
2739,85
0
0
2739,85
01.03.2017-31.03.2017
18326,00-13%
15943,62
?
3985,90
0
0
3985,90
01.04.2017-06.04.2017
14076,44-13%
12246,50
?
612,32
0
0
612,32
01.11.2016-01.04.2017
Оплачено самостоятельно Т. напрямую взыскателю
17809,00 приходный кассовый ордер № 24-9 от 20.05.2017
15728,31
Период начисления долга
Среднемесячная зарплата руб./в месяц/МРОТ
? часть от среднемесячной зарплаты/руб./в месяц/МРОТ
Задолженность /руб.
07.04.2017-09.04.2017
39225/30*3
?
980,62
0
0
980,62
Период начисления долга
Доход, полученный по месту работы ООО «Псковинтур»
? часть от дохода, полученного по месту работы ООО «Псковинтур»
Удержано(перечислено)текущиеалименты
Удержано (перечислено) в счет погашения задолженности
Задолженность /руб.
10.04.2017-30.04.2017
6222,17-13%
5413,28/30*21=3789,30
?
947,32
1389,79 ПП № 100 от 22.05.2017
0
01.05.2017-31.05.2017
8112,00-13%
7057,44
?
1764,36
1810,00 ПП № 154 от 30.06.2017
0
01.06.2017-30.06.2017
8112,00-13%
7057,44
?
1764,36
1809,75 (1) ПП № 171 от 17.07.2017
0
01.07.2017-31.07.2017
8864,23-13%
7711,88
?
1927,97
1973,56 (2) ПП 218 от 16.08.2017
1973,56 (3) ПП 218 от 16.08.2017
0
01.08.2017-24.08.2017
10150,20-13%
8830,67/30*24=7064,54
?
1709,16
2253,05 ПП 242 от 28.08.2017
2253,05 ПП 242 от 28.08.2017
0
9236,15
Период начисления долга
Среднемесячная зарплата руб./в месяц/МРОТ
? часть от среднемесячной зарплаты/руб./в месяц/МРОТ
Удержано(перечислено)текущиеалименты
Удержано (перечислено) в счет погашения задолженности
Задолженность /руб.
25.08.2017-31.08.2017
37099/30*7
?
2164,11
2164,11
Период начисления долга
Доход, полученный по месту работы ООО «Псковинтур»+ ИП Т.
01.09.2017-30.09.2017
8100
?
2025,00
01.10.2017-31.10.2017
7950
?
1987,50
2100 (ВАПД) Квитанция СПИ от 17.10.2017 ордер № 029 от 18.10.2017
-112,50
01.11.2017-30.11.2017
8250
?
2062,50
2000 (ВАПД) чек от 07.11.2017 ПП 394662 от 08.11.2017
62,50
01.12.2017-31.12.2017
8100
?
2025,00
-34003,80
01.01.2018-31.01.2018
9600
?
2400
2400
01.02.2018-28.02.2018
9750
?
2437,50
2437,50
01.03.2018-31.03.2018
9750
?
2437,50
2437,50
01.04.2018-30.04.2018
?
408,08 (ВАПД) ПП 28236 от 19.04.2018
01.05.2018-25.05.2018
?
Итого
42361,21
17809,00 (напрямую сам)+4226,61 (ООО «Псковинтур»+40536,88 (ОСП по ВАПД)=62572,49
Перепла-та 29447,43
Согласно пояснениям Т. по факту уплаты алиментов, а также поступлениям денежных средств на расчетный счет ПАО «Сбербанк», алименты им уплачены в полном объеме, указанное также подтверждено чеками.
Кроме того, помимо уплаты алиментов в полном объеме, судебным приставом-исполнителем установлена переплата в размере 29 447,43 руб.
Более того, по обращению Б. прокуратурой г.Пскова проводилась проверка по вопросу удержаний алиментов ООО «Псковинтур» с заработной платы Т. в ходе которой в ответе по результатам его рассмотрения от 22.09.2017 указано, что алименты взыскиваются работодателем в полном объеме, сведений о наличии у должника иных источников дохода не выявлено, оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется.
Из чего следует, что представленный истцом суду расчет невыплаченных алиментов за спорный период времени не соответствует обстоятельствам установленным судом в ходе рассмотрения дела и материалам дела, соответственно не может быть принят судом.
Несмотря на то, что истец заявляет ко взысканию убытки за период с 06.11.2016 по 25.05.2018 и просит признать постановления от 23.10.2024 незаконными, в ходе исследования судом материалов дела судом установлено, что в рамках всех вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем производился комплекс мер, направленных на выявление доходов должника, заявленная истцом ко взысканию денежная сумма судом не может быть признана убытками, причиненными в результате действий (бездействия) именно судебных приставов-исполнителей, поскольку должником исполнялась обязанность по оплате алиментов надлежащим образом в полном объеме, соответственно обжалуемые истцом постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 9918/23/60047-ИП от 21.02.2023 и об отказе в возбуждении исполнительного производства, не нарушают прав взыскателя, напротив указанное исполнительное производство было возбуждено исключительно в интересах несовершеннолетнего.
Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика.
При этом, ходатайство ответчика о применении по делу срока исковой давности, предусмотренного ст.113 СК РФ удовлетворению не подлежит, так как фактически изыскиваемая истцом задолженность, то есть предмет спора отсутствует.
Поскольку основное требование истца о взыскании убытков не подлежит удовлетворению, оснований для взыскания иных требований об утверждении размера доходов должника Т. за период с 06.11.2016 по 25.05.2018, исходя из документально подтвержденных данных о его доходах за оспариваемый период времени, на основании расчета задолженности должника от 15.01.2018, справки формы 2-НДФЛ Т. за 2016 и 2017 годы, сведений ПАО Сбербанк о зачислении на счет Т. денежных средств за период с 06.11.2016 по 25.05.2018 в размере 791 990, 70 руб.; применении в отношении ответчика требования ч.2 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Так как взыскание компенсации морального вреда обосновано истцом недополучением алиментов, то есть фактическим причинением ему убытков, основания для взыскания которых судом установлены не были, основания для удовлетворения данных исковых требований также отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Б. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных незаконными постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области и компенсации морального вреда, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ю.В.Дорошенко
Мотивированное решение составлено 8 августа 2025 года.