Дело 5-861/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 августа 2022 года город Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Бондаренко С.В.,

с участием заместителя Белорецкого межрайонного прокурора Ёлкина А.В., защитника ФИО1 - Лаврёнова И.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы Администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан ФИО1, ..., привлекаемого к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

... заместителем Белорецкого межрайонного прокурора, советником юстиции А.В. Ёлкиным вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы администрации муниципального района Белорецкий район РБ ФИО1, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ (неисполнение требований прокурора).

... материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в суд.

Заместитель Белорецкого межрайонного прокурора Ёлкин А.В. в судебном заседании постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении главы администрации МР БР РБ ФИО1 поддержал. Дополнительно пояснил, что Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не предусматривает институт представительства, должностное лицо должно было само явиться в прокуратуру и дать объяснения. В данном случае неявка по вызову и есть умышленное уклонение от исполнения требования прокурора. Направление в прокуратуру юриста не освобождало главу от личной явки.

Защитник ФИО1 - Лаврёнов И.А., действующий по доверенности, в судебном заседании вину не признал, пояснил, что администрацией муниципального района Белорецкий район было получено уведомление о проверке исполнения законодательства в сфере обеспечения сирот социальным жильем и обеспечении явки лиц на ... в 14 час. 00 мин. ответственных за выполнение работ по обеспечению сирот социальным жильем (курирующие заместители главы, начальники отделов), расходованию бюджетных средств по названному вопросу, а так же личной явки главы администрации. По данному вызову в прокуратуру явились заместитель главы администрации МР БР РБ ФИО2, начальника жилищного отдела ФИО3, начальника отдела опеки ФИО4 и представитель главы администрации МР БР ФИО5, поскольку глава администрации ФИО1 в этот день находился с 14 час. 00 мин. на совещании с Правительством РБ с использованием системы видео-конференц связи. Кроме того, явиться лично для дачи пояснений это его право, а не обязанность, он направил своего представителя с надлежаще оформленными полномочиями.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как следует из части 1 и 2 статьи 21 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе проводить проверки исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором.

Согласно статье 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Как усматривается из материалов дела на основании указания прокуратуры Республики Башкортостан от ... №... «Об усилении надзора за исполнением законодательства в сфере соблюдения прав детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» решением заместителя Белорецкого межрайонного прокурора от ... принято решение о проведении проверки администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, предметом которой являлось исполнение исполнения законодательства в целях соблюдения жилищных права детей - сирот. Срок поверки установлен с ... по ... (л.д. 3-6).

... в адрес главы администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан направлено требование прокурора об обеспечении явки лиц, ответственных для выполнения работы по обеспечению детей-сирот социальным жильем (заместители главы, начальники отделов, курирующие указанный вопрос), расходованию бюджетных средств по названному вопросу, а также явиться лично для дачи объяснений (л.д.7).

Глава администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан ФИО1 в указанные дату и время по требованию прокурора для дачи объяснений не явился, ходатайств об отложении процессуальных действий, в связи с невозможностью личной явки не заявлял.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения ... заместителем Белорецкого межрайонного прокурора Республики Башкортостан дела об административном правонарушении в отношении главы администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан ФИО1 по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1,2).

Допрошенная в судебном заседании ... свидетель ФИО5) суду пояснила, что ... ФИО1 пригласил её к себе и сказал, что ... они пойдут в прокуратуру для дачи объяснений вместе с заместителем главы администрации МР БР РБ ФИО2, начальником жилищного отдела ФИО3, начальником отдела опеки ФИО4 ... они пришли в прокуратуру, где ФИО6 отправил ФИО2, ФИО3 и ФИО4 как представителей администрации к помощнику прокурора Ефремову, а ФИО5 не допустил в качестве представителя ФИО1 мотивировав тем, что он ждал лично ФИО1, хотя у неё была доверенность на представление интересов непосредственно главы администрации.

Допрошенные в судебном заседании ... свидетели ФИО3, ФИО2 дали аналогичные показания. При этом добавили, что в 14.00 часов ... ФИО1 находился на рабочем месте, у него было совещание с Правительством РБ с использованием системы видео-конференц связи.

Как следует из материалов дела главой администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан ... была выдана доверенность на имя ФИО5, в том числе с правом представлять его интересы как главы администрации в правоохранительных органах Российской Федерации (л.д.17).

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно частей 1,2,3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Удостоверение подписи доверителя состоит в подтверждении организацией, где работает доверитель, того, что подпись на доверенности проставил именно он, а не какое-либо иное лицо.

Из содержания приложенной копии доверенности от ... следует, что доверенность подписана главой администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан, его подпись в установленном законом порядке полномочным должностным лицом администрации не заверена, что противоречит вышеуказанным требованиям закона.

Также из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что глава администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о дате и времени вызова в прокуратуру, но к назначенному времени не сообщил прокурору, что у него имеются уважительные причины, препятствующие его личной явке для дачи объяснений.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Лаврёнов И.А. ссылался на то, что глава администрации ФИО1 в этот день находился с 14 час. 00 мин. на совещании с Правительством РБ с использованием системы видео-конференц связи.

Между тем, сведений о невозможности заблаговременного сообщения прокурору об указанных обстоятельствах, а также о невозможности заблаговременного заявления ходатайств об отложении процессуальных действий в связи с невозможностью личной явки по указанным причинам, материалы дела не содержат.

Рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, судья считает вину должностного лица – главы администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия должностного лица – главы администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан ФИО1 по ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, согласно ч.3 ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст. 3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья учитывает степень и тяжесть совершённого правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, его имущественное положение.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил административное правонарушение, вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, не наступил, имущественный ущерб также никому не причинен, а также ввиду того, что должностное лицо, не явившись лично в прокуратуру, тем не менее обеспечило явку лиц, ответственных для выполнения работы по обеспечению детей-сирот социальным жильем, т.е. частично выполнило законные требования прокурора, судья считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение с учетом положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку такое административное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

Руководствуясьст.ст.29.9–29.11Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – главу администрации муниципального района Белорецкий район Республики Башкортостан ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись С.В. Бондаренко

Копия верна:

Судья Белорецкого межрайонного суда: С.В. Бондаренко

Секретарь: Хажеева Г.Н.

По состоянию на ... постановление в законную силу не вступило

Подлинный документ подшит в деле №....

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0№...-97. Дело находится в Белорецком межрайонном суде РБ.