АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Уфа 9 августа 2023 года
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Янбетова А.Р.,
при секретаре Шаймардановой З.Р.,
с участием прокурора Низамовой Г.А.,
адвоката Шарафутдиновой Р.Р. в защиту осужденной ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6 на приговор ..., по которому
ФИО2, ..., несудимая,
осуждена по ч. 1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере ... рублей.
Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменена, оставлена подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Изложив краткое содержание обстоятельств дела, доводы апелляционного представления, выступления прокурора Низамовой Г.А., мнение адвоката Шарафутдиновой Р.Р., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 признана виновной в совершении дата в адрес заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении преступления небольшой тяжести.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО2 вину признала, отказалась от дачи показаний и подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6 считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Ссылаясь на п. ... постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» считает, что явка с повинной ФИО2 является лишь одним из доказательств её вины в содеянном, мотивирует тем, что на момент написания явки с повинной сотрудники полиции располагали сведениями о совершении ФИО2 преступлении. Также считает, что суд в нарушение ст.60 УК РФ в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства необоснованно признал мнение потерпевшей об отсутствии претензий и назначении нестрогого наказания. Указывает, что согласно диспозиции ч. 1 ст. 306 УК РФ преступным является заведомо ложный донос о совершении преступления, в то время как судом действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении преступления небольшой тяжести. Указывает, что в нарушение ч. 4 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора суд не привел реквизиты на перечисление суммы штрафа. Предлагает приговор изменить – из числа смягчающих наказание обстоятельств исключить ..., мнение потерпевшей об отсутствии претензий и назначении нестрогого наказания; из описательно-мотивировочной части исключить формулировку «...»; резолютивную часть приговора уточнить с указанием информации, необходимой на перечисление суммы штрафа в соответствии с правилами заполнения расчетных документов; назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
В суде апелляционной инстанции прокурор Низамова Г.А. поддержала апелляционное представление, адвокат Шарафутдинова Р.Р. по доводам апелляционного представления возражала, считала приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В ходе предварительного следствия ФИО2 вину признала полностью, дала подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в соответствии с которыми дата в ходе ссоры она ударила ФИО4 №1 один раз острием ножа. После она ушла из квартиры к соседке, откуда около ... утра дата от злости и с целью наказать ФИО4 №1, она позвонила в службу ... и сообщила заведомо ложные сведения о том, что ФИО4 №1 угрожала ей убийством ножом, хотя этого фактически не было. Также она собственноручно написала заявление, где предупреждена за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, в котором просила привлечь к уголовной ответственности ФИО4 №1, которая дата угрожала ей убийством ножом. В тот момент когда она звонила в службу ..., она осознавала, что ФИО4 №1 угроз убийством ей не высказывала, какие-либо телесные повреждения не наносила, тем самым она сообщила заведомо ложные сведения сотрудникам правоохранительных органов о совершенном преступлении. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Помимо показаний осужденной, ее вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО4 №1 о том, что дата ФИО1 Р. и Свидетель №4 Р. остались у нее дома и скандалили, она стала их успокаивать, встала между ними, затем ФИО1 ударила ее ножом, собрала вещи и убежала. Утром приехали сотрудники полиции и сообщили, что якобы она угрожала ножом ФИО3, с нее взяли объяснения.
Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дала свидетель Свидетель №4 Р., эти показания были исследованы в судебном заседании при согласии сторон.
Также вина осужденной подтверждается показаниями старшего участкового уполномоченного полиции ... по адрес РБ Свидетель №1 об обстоятельствах проверки сообщения о преступлении, поступившего от ФИО9 (ФИО2), которая была предупреждена об уголовной ответственности, собственноручно написала заявление в отношении матери; показаниями оперативного дежурного ... Свидетель №3 о поступлении дата около ... минут сообщения через «...» от ФИО2 о том, что на нее напала мать; оглашенными с согласия сторон показаниями старшего участкового уполномоченного полиции ... по адрес Свидетель №2 о получении дата материала проверки по заявлению ФИО9, зарегистрированный в ... №... от дата, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности свою мать ФИО4 №1, и о результатах проверки; оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, о том, что утром дата около ... к ней пришла ФИО9 и попросила вызвать полицию, она позвонила со своего мобильного телефона в службу ..., где девушка приняла вызов.
Кроме того, вина осужденной в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: рапортом старшего участкового уполномоченного полиции от дата; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.119 УК РФ; протоколом осмотра предметов (документов) от дата – материала проверки №... от дата; протоколом прослушивания фонограммы от дата с участием подозреваемой ФИО2
Вина осужденной подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ.
Все изложенные в приговоре доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.
Выводы суда в приговоре о виновности ФИО2 в совершении преступления и квалификация ее действий по ч.1 ст. 306 УК РФ в целом являются верными.
Вместе с тем, суд первой инстанции действия ФИО2 квалифицировал как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении преступления небольшой тяжести, однако признак «соединенный с обвинением лица в совершении преступления небольшой тяжести» не предусмотрен законом, в связи с чем из осуждения ФИО2 по ч. 1 ст.306 УК РФ следует исключить указанный признак как излишний.
Решая вопрос о наказании ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ...
В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учел ...
Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел явку с повинной, однако в этой части приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Так, по смыслу закона, (п. ... Постановления Пленума ВС РФ от дата N №...) под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде; не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Согласно материалам дела, рапорт сотрудника органа внутренних дел Свидетель №2 о наличии в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ зарегистрирован дата в ... часов за №..., соответствующее уголовное дело в отношении ФИО2 возбуждено в этот же день в ... час. Лишь после этого она обратилась с явкой с повинной, которая зарегистрирована за №... от дата в ... мин. При этом процессуальная проверка по сделанном ею сообщении о преступлении проводилась в период с дата по дата, однако в этот период ФИО2 с явкой с повинной не обращалась. При таких данных в её действиях нет предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства - ..., в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО2 судом сделан правильный вывод о возможности назначения наказания в виде штрафа, свое решение суд мотивировал в приговоре. Оснований не согласиться с приведенными мотивами не имеется.
Также суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора реквизитами, указанными в обвинительном заключении, для перечисления назначенного ФИО2 наказания в виде штрафа в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 308 УПК РФ.
Вместе с тем, вносимые в приговор изменения не влекут за собой смягчение или увеличение назначенного ФИО2 наказания, поскольку наказание является справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 3 ст. 30, ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор ... в отношении ФИО2 изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя.
Исключить из осуждения ФИО2 по ч. 1 ст. 306 УК РФ указание на признак «...», как излишний.
Исключить из приговора указание на признание обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - ....
Резолютивную часть приговора дополнить реквизитами для перечисления назначенного ФИО2 наказания в виде штрафа:
получатель средств: ...
...
...
...
...
...
...
...
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам ... путем подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.
В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п/п А.Р. Янбетов
справка: судья Г.В.Р.
дело № 22-4416/2023