УИД 77RS0022-02-2024-018893-62
№ 2-2278/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года
Преображенский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Магжановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2278/2025 по иску ФИО1 к ООО «АЛЬМАНАХ» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АЛЬМАНАХ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договорам в размере 315 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО1 и ООО «АЛЬМАНАХ» были заключены договоры об оказании юридических услуг на общую сумму 315 000 руб. 00 коп., в том числе: № 510202405 от 05.10.2024 г. на сумму 105 000 руб. 00 коп., № 510202406 от 05.10.2024 г. на сумму 105 000 руб. 00 коп., № 510202407 от 05.10.2024 г. на сумму 105 000 руб. 00 коп. Истец оплатил услуги по всем договором полностью на сумму 315 000 руб. 00 коп., однако ответчик услуги по указанным договорам не оказал. Телеграммой от 11.10.2024 и повторно письмом на электронную почту, указанную ответчиков в договорах, истец отказался от договоров и потребовал возврата оплаченных средств, однако ответчик добровольно денежные средства не возвратил.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «АЛЬМАНАХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил, письменные возражения на иск не представил.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В судебном заседании установлено и следует из представленных суду документов, что 05.10.2024 г. между ФИО1 (Заказчик) и ООО «АЛЬМАНАХ» (Исполнитель) заключен Договор об оказании юридических услуг №510202405.
В соответствии с предметом Договора, Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а именно: письменный юридический анализ дела, информационно-консультационные услуги, подготовка проектов документов: заявление в Росархив, заявление в Минтруда.
В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 105 000 руб. 00 коп.
05.10.2024 г. между ФИО1 (Заказчик) и ООО «АЛЬМАНАХ» (Исполнитель) заключен Договор об оказании юридических услуг №510202406.
В соответствии с предметом Договора, Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а именно: письменный юридический анализ дела, информационно-консультационные услуги, подготовка проектов документов: заявление в ЦГА, заявление в ЦГАТО.
В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 105 000 руб. 00 коп.
05.10.2024 г. между ФИО1 (Заказчик) и ООО «АЛЬМАНАХ» (Исполнитель) заключен Договор об оказании юридических услуг №510202407.
В соответствии с предметом Договора, Исполнитель принимает к исполнению поручение Заказчика об оказании юридических услуг, а именно: письменный юридический анализ дела, информационно-консультационные услуги, подготовка проектов документов: заявление в ФНС, заявление в ИФНС.
В соответствии с п. 3.1 Договора, стоимость оказания юридических услуг составляет 105 000 руб. 00 коп.
Истцом оплачена стоимость оказания юридических услуг своевременно и в полном объеме в общем размере 315 000 руб. 00 коп., что подтверждается кассовыми чеками от 05.10.2024 г (л.д. 17,27,37).
Как указывает в своем исковом заявлении истец, фактически, юридические услуги ответчиком оказаны не были.
11.10.2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ФИО1 отказался от вышеуказанных договоров и потребовал произвести возврат уплаченных по ним денежных средств.
Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, доказательств обратного материалы дела не содержат.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.
Ответчиком не представлено доказательств исполнения договоров, заключенных с истцом, в том числе оказания услуг надлежащего качества, в то время как именно на ответчике лежит в силу закона бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств. Также ответчиком не представлено никаких сведений о том, что после заключения с истцом спорных договоров ответчиком понесены какие-либо расходы, связанные с их исполнением.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств оказания истцу услуг по сорным договорам, истец направил ответчику претензию, в которой отказался от исполнения договоров в одностороннем порядке, требования истца о взыскании денежных средств в размере 315 000 руб. 00 коп., уплаченных по данным договорам, подлежат удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.
Разрешая данные требования, суд находит их обоснованным и подлежащим удовлетворению, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда следует исчислять в соответствии со степенью нравственных страданий, причиненных истцу, на основании ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ и Закона о защите прав потребителей.
Учитывая, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя услуг со стороны ответчика, суд с учетом характера и степени нравственных страданий истцов, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцом нравственным страданиям в связи с неисполнением надлежащим образом ответчиком своих обязанностей по исполнению договоров об оказании услуг будет являться компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от присужденной судом суммы, исходя из расчета: (315 000,00 + 10 000 ) / 2 = 162 500 руб. 00 коп.
Также, при вынесении решения суд принимает во внимание, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 13 375 руб. 00 коп. в бюджет г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АЛЬМАНАХ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам, в размере 315 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 162 500 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «АЛЬМАНАХ» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 13 375 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 03 марта 2025 года
Судья: А.А. Лаухина