Дело У
У
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Х 00.00.0000 года
Октябрьский районный суд Х в составе:
председательствующего - судьи Куник М.Ю.,
при секретаре Фирсовой А.А.,
с участием государственного обвинителя – Х Х ФИО1,
потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката Х Х ФИО3, представившей удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина РФ, со средним образованием, трудоустроенного отделочником Х, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в Х при следующих обстоятельствах.
В период с 23 часов 00 минут 00.00.0000 года до 06 часов 30 минут 00.00.0000 года, ФИО2 находился по адресу: Х, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из Х, принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, в период с 23 часов 00 минут 00.00.0000 года до 06 часов 30 минут 00.00.0000 года, ФИО2, через незапертую дверь путем свободного доступа, незаконно проник в Х, откуда похитил имущество Потерпевший №1 - наушники «Air Pods», стоимостью 3500 рублей, в чехле красного цвета, стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 4 000 рублей. С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную выше сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал и показал, что в один из дней февраля 2023 года, находясь в Х, он поднялся на 13 этаж к своей ранее знакомой А4 (Свидетель №1), и, обнаружив, что входная дверь в её квартиру не закрыта на замок, а открыта, он зашел в нее и из кармана одежды похитил визитницу с банковскими картами, наушники «Air Pods», в чехле красного цвета. С похищенным скрылся с места происшествия.
Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде, о том, что его девушка Свидетель №1 ранее арендовала квартиру по адресу: Х, где они совместно проживали. Вечером 00.00.0000 года они с Свидетель №1 вернулись из магазина домой и пошли курить на балкон, расположенный в подъезде дома, входную дверь квартиры на замок не закрывали, а оставили открытой. Утром следующего дня 00.00.0000 года А8 не обнаружила у себя визитницу с банковскими картами, а он - наушники «Air Pods», в чехле красного цвета, их он в настоящее время оценивает в 3500 рублей, а чехол - 500 рублей, а всего на общую сумму 4000 рублей. По факту хищения имущества они направились в ОП У, где Свидетель №1 написала заявление. В настоящее время наушники в чехле ему возвращены, претензий к ФИО2 он не имеет.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в суде, о том, что ранее, она арендовала квартиру по договору, расположенную по адресу: Х, где проживала со своим молодым человеком Потерпевший №1 Когда 00.00.0000 года они вернулись домой из магазина, то стали распивать спиртное, в ходе чего вышли на балкон подъезда покурить, при этом входную дверь квартиры не закрывали, она осталась не запертой. На следующий день 00.00.0000 года она обнаружила хищение своей визитницы с банковскими картами, а Потерпевший №1 – принадлежащих ему наушников «Air Pods», в чехле красного цвета, тогда они поняли, что к ним в квартиру кто-то заходил и похитил все вышеуказанное. По данному факту они обратились в ОП У и к ним по домой прибыли сотрудники полиции, произвели осмотр места происшествия. Впоследствии, денежные средства, находившееся у нее на банковской карте, ей вернули, а Потерпевший №1 - его наушники в чехле.
Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в совершении названного выше преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:
- Рапортом начальника смены дежурной части ОП У МУ МВД России «Красноярское» А9 от 00.00.0000 года, согласно которому в дежурную часть ОП У обратилась Свидетель №1, проживающая по Х, и сообщила о хищении наушников, банковских карт из данной квартиры (Т. 1 л.д. 28);
- Заявлением Свидетель №1 от 00.00.0000 года, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут 00.00.0000 года до 06 часов 30 минут 00.00.0000 года, находясь в Х, тайно похитило наушники «Air Pods», в чехле красного цвета, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (Т.1 л.д 29);
- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему – помещения Х, расположенной по адресу: Х, с участием Свидетель №1 (Т.1 л.д. 36-43);
- Протоколом выемки от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО2 выдал наушники «Air Pods», в чехле, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (Т.1 л.д 113-115, 116-119, 120);
- Распиской Потерпевший №1 от 00.00.0000 года, согласно которой он получил наушники «Air Pods», в чехле красного цвета, претензий не имеет (Т. л.д. 124);
- Протоколом явки с повинной от 00.00.0000 года, согласно которому ФИО2 собственноручно изложено признание о том, что 00.00.0000 года около 01 часа он проник в Х по адресу: Х, похитив из кармана женской куртки визитницу с различными картами, из мужской куртки - наушники в красном чехле, банковскую карту «Сбербанк» (Т.1 л.д. 81);
- Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому ФИО2 указал место тайного хищения имущества Потерпевший №1 - Х, куда он незаконно проник (Т.1 л.д 98-104).
У суда нет оснований сомневаться в изложенных выше показаниях самого ФИО2, данных им в суде, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, подробно сообщивших об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку эти показания последовательны, логичны и не противоречивы, подробны, согласуются между собой в деталях, объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, в том числе, протоколами: осмотра места происшествия, явки с повинной, проверки показаний на месте, выемки, осмотра предметов, распиской, рапортом, а также заявлением Свидетель №1
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ОП У СУ МУ МВД России «Красноярское» необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении ФИО2 в ходе судебного разбирательства не добыто.
Собранные по делу доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку получены в установленном процессуальном законом порядке и соответствуют требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2, которые полностью изобличают подсудимого в инкриминированном ему преступлении. Оснований для иной оценки, представленных стороной обвинения доказательств либо иной квалификации действий подсудимого, а также оснований для постановления оправдательного приговора в отношении ФИО2 у суда не имеется.
Нарушений УПК РФ при производстве предварительного расследования по делу не допущено. Органом предварительного следствия созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Данных о том, что ФИО2 либо его защитником заявлялись ходатайства в ходе предварительного расследования, и они остались неразрешенными, в материалах дела не имеется.
Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 совершении инкриминированного ему преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Психическое и физическое состояние ФИО2, исходя из логического мышления, исследованных судом медицинских справок, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2
ФИО2 судимостей не имеет, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, на учете в ККНД, ККПНД, КГБУЗ Х», РКПБ у врачей нарколога, психиатра не состоит, участковым уполномоченным ОП У МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно, работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств является недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание ФИО2 с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание повышенную общественную опасность и тяжесть инкриминированного ФИО2 преступления против собственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет его целей, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого определенных обязанностей, при этом полагает возможным и целесообразным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
По вышеуказанным основаниям меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО2 суд не усматривает.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- наушники «Air Pods», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.
Председательствующий: М.Ю. Куник