Дело №... Копия

УИД 52RS0№...-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(адрес) 23 июня 2025 года

Судья Советского районного суда г.Н.Новгорода А.Л.Хлапов, рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ и приложенные к нему материалы, в отношении ИП ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрированной по адресу: (адрес), ИНН<***>, ОГРИП №...,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Ю№... от (дата),

(дата) в 14 час. 30 мин. в ходе проведения оперативного мероприятия «Нелегал» по адресу (адрес) установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1, зарегистрированной по адресу: (адрес), №..., ОГРИП №... привлекла в качестве продавца в нестационарном торговом объекте – палатка «Овощи-фрукты» по адресу (адрес) (адрес) гражданина Узбекистана ФИО2, (дата) г.р., то есть с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) №... (КДЭС) привлекла к трудовой деятельности иностранного гражданина в объекте торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8), при установленной допустимой доле иностранных работников на 2024 год в размере 0 (ноль) процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами, что является нарушением п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от (дата) №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Правительства Российской Федерации от (дата) №... «Об установлении на 2024 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности».

Действия ИП ФИО1, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

ИП ФИО1 и лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив имеющиеся материалы, проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, суд приходит к следующему.

(дата) в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, к моменту рассмотрения дела судом не истек.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Федеральным законом от (дата) №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от (дата) № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно части 5 статьи 18.1 указанного Федерального закона Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. «к» п. 1 Постановления Правительства РФ от (дата) №... «Об установлении на 2024 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» на 2024 год установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2): торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Из материалов дела следует, что ОВМ ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду, выявлено, что ИП ФИО1 привлекла в качестве продавца в нестационарном торговом объекте – палатка «Овощи-фрукты» по адресу (адрес) гражданина Узбекистана ФИО2, (дата) г.р., то есть с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) ОК 029-2014 (КДЭС) привлекла к трудовой деятельности иностранного гражданина в объекте торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8), при установленной допустимой доле иностранных работников на 2024 год в размере 0 (ноль) процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами, что является нарушением п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от (дата) №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Правительства Российской Федерации от (дата) №... «Об установлении на 2024 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности».

Из материалов дела следует, что гражданин Узбекистана ФИО2 был допущен к работе в качестве продавца в нестационарном торговом объекте – палатка «Овощи-фрукты» по адресу (адрес)

При таких обстоятельствах факт привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Узбекистана ФИО2 объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые были оценены на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ИП ФИО1 допустила нарушение пункта п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от (дата) №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Правительства Российской Федерации от (дата) №... «Об установлении на 2024 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности», что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате чего, (дата), начальником отделения по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду майором полиции ФИО4 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении Ю№... от (дата), распечаткой из базы данных ФМС АС ЦБДУИГ., выпиской из ЕГРИП и другими письменными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства, подтверждающие виновность ИП ФИО1 во вмененном ей правонарушении, являются взаимосогласованными, непротиворечивыми, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав ИП ФИО1 как лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, судом не установлено.

Действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, является формальным и не предполагает наступления фактического ущерба охраняемым законом общественным отношениям.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания ИП ФИО1 учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Тем не менее, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общее правило назначения наказания может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №...-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Впоследствии Федеральным законом от (дата) № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №...-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная норма, определяющая общие правила назначения административного наказания, дополнена, в частности, частями 2.2 и 2.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения ИП ФИО1 требований миграционного законодательства, а равно принятии всех зависящих от нее мер по его соблюдению при той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалах дела не имеется, что в свою очередь, свидетельствует о наличии вины индивидуального предпринимателя во вмененном ей административном правонарушении применительно к ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

При решении вопроса о назначении наказания учитываются характер и общественная опасность совершённого правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, причины и условия совершения правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства: отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также с учетом финансового положения ИП ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначении административного штрафа в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.18.17 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 18.15, ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1, зарегистрированной по адресу: (адрес), №..., ОГРИП №..., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Назначить ИП ФИО1, №..., ОГРИП №... наказание в виде административного штрафа в размере №....

Штраф, подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по (адрес) (ОП №... ГУ МВД РФ по г.Н.Новгороду) ИНН №... КПП №... ОКТМО №..., номер счета получателя платежа 03№... Наименование банка получателя платежа: ГРКЦ ГУ Банка России по (адрес) кор/сч. 40№... БИК №... КБК18№... УИН 18№....

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Л.Хлапов Копия верна Судья А.Л.Хлапов