Дело № 2-813/2025 УИД: 47RS0007-01-2025-001465-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Инягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – адвоката Саакадзе Г.В., действующего по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> после рождения ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО2, который приходится ей отцом. После расторжения брака родителей истец вместе с матерью переехала в иное место жительства по адресу: <адрес>.

02 апреля 2024 года решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области в удовлетворении иска ФИО2, ФИО4 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением отказано. Встречный иск ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворен, истец вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> возложением на ФИО2, ФИО4 обязанности не чинить ФИО1 препятствия в пользовании жилым помещением.

Указанное решение суда исполнено ответчиками частично, истцу переданы ключи от квартиры, однако вселение в жилое помещение не состоялось в виду объективной невозможности проживания с ответчиками единой семьей и их отказа предоставить ФИО1 отдельную комнату для размещения, в связи с чем истец, со ссылкой на положения ст. 10, 16, 17, 69, 82 Жилищного кодекса РФ, просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, исходя из равенства прав на владение и пользование жилыми и подсобными помещениями квартиры, передав ФИО1 в единоличное пользование изолированной жилой комнаты площадью 11,9 кв.м. (л.д. 5-9).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, указала, что в настоящее время проживает в квартире бабушки, которая является собственником жилого помещения. Необходимость предоставления в пользование отдельной комнаты в спорной квартире вызвано её желанием проживать по месту регистрации. Пояснила, что членом семьи отца ФИО2 не является, в связи с чем, совместное использование спорной квартиры с ответчиками без предоставления в ее пользование изолированного помещения не представляется возможным. Квартира является трехкомнатной, имеется возможность предоставления ей в пользование отдельной комнаты площадью 11, 9 кв.м. Указала, что коммунальные услуги по квартире не оплачивает, поскольку фактически в жилом помещении не проживает. Просила удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Саакадзе Г.В. в судебном заседании просил иск удовлетворить, применив по аналогии при разрешении спора положения п. 2 ст. 247 ГК РФ и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не признают, просят отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 66, 67, 68).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменных возражений (л.д. 37-41), указав, что в настоящее время спорное жилое помещение используется ответчиками как членами одной семьи по договору социального найма. 04 марта 2025 года истцу переданы ключи от квартиры во исполнение решения суда от 02 апреля 2024 года. 14 марта 2025 года ФИО1 было направлено уведомление о заключении соглашения об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальные услуги, которое получено ФИО1, но оставлено без ответа. Ссылалась, что препятствий в пользовании жилым помещением у ФИО1 объективно отсутствуют, поскольку имеются ключи от входных дверей в квартиру. Ответчики не отказываются освободить от личных вещей для истца одну из трех комнат. Однако, со стороны истца действия по вселению в квартиру не предпринимались. Полагает, положениями жилищного законодательства не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договора социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателями и членами его семьи и возникновении спора. Также указала, что стороны имеют равные права в пользовании спорной квартирой, законных оснований для определения порядка пользования муниципальной квартирой не имеется, просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом МО "Кингисеппский муниципальный район" Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 34).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, матери ответчика ФИО2 и бабушке истца ФИО1, было предоставлено жилое помещение – <адрес>, на семью составом четыре человека: ФИО9, ее муж ФИО10, и сыновья ФИО11 и ФИО2 (л.д.16-21).

Согласно справке о регистрации по квартире <адрес> от 16 мая 2025 года, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в квартире в качестве нанимателя жилого помещения, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в качестве дочери нанимателя, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ в качестве супруги, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ в качестве падчерицы (л.д. 13).

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 02 апреля 2024 года по делу № 2-303/2024 в удовлетворении иска ФИО2, ФИО4 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, отказано. Встречный иск ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворен. ФИО1 вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес> возложением на ФИО2, ФИО4 обязали не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Решение вступило в законную силу 11 сентября 2024 года (л.д. 16-21, 22-29).

04 марта 2025 года между ФИО1 и ФИО2 подписан акт приема-передачи ключей в целях исполнения решения Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 02 апреля 2024 года по делу №, в соответствии с которым ФИО1 получила ключи от муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 43).

Между тем, ФИО1 ссылается, что вселиться в спорное жилое помещение она возможности не имеет в связи с непредоставлением ей ответчиками отдельной комнаты для проживания и хранения своих вещей, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является трехкомнатной, состоит из комнат площадью 13,9 кв.м. и 18,2 кв.м. смежно-изолированной планировки и изолированной комнаты площадью 11,9 кв.м. (л.д. 14). Общая жилая площадь квартиры составляет 44 кв.м.

Указанное жилое помещение, об определении порядка пользования которым заявлены требования, является муниципальной жилой площадью, предоставлено нанимателю жилья ФИО2 и членам его семьи по договору социального найма и не принадлежит на праве собственности лицам, зарегистрированным в нем.

Статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено изменение договора социального найма жилого помещения только в связи с объединением в одну семью граждан, проживающих в одной квартире и пользующихся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма. Такие граждане вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Правовые нормы жилищного законодательства, определяющие объем прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи (статьи 67, 69, 81, 82 ЖК РФ), не предоставляют указанным лицам право требовать прекращения или изменения договора социального найма, предметом по которому будут являться отдельные изолированные комнаты одного жилого помещения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 29-31 постановления Пленума от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторон соответствующих комнат в квартире фактически представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма каждого нанимателя на соответствующие комнаты, что не предусмотрено ЖК РФ, в связи с чем, требования истца об определении порядка пользования спорной квартирой не основаны на законе.

Положения статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации направлены на установление баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма, не регулируют вопросов определения порядка пользования соответствующим жилым помещением в судебном порядке, что не препятствует судебной защите прав пользователей жилого помещения в случае их нарушения (определения от 30 сентября 2019 года N 2435-О, от 29 сентября 2022 года N 2378-О и др.). При этом в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" упоминается возможность заключения соглашения об определении порядка пользования жилым помещением по договору социального найма между лицами, проживающими в нем (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире).

Между тем, действующим жилищным законодательством (жилищным кодексом РФ, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25) не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора, равно как и заключить отдельный договор социального найма с членом (бывшим членом) семьи нанимателя. Такие положения закона являются проявлением особенностей правового регулирования отношений, связанных с использованием жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Между тем, в отсутствие в жилищном законодательстве правовых норм, регулирующих отношения по определению порядка пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора социального найма, невозможно применение к спорным правоотношениям по аналогии закона статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункт 1 статьи 247 ГК РФ направлен на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности и предоставление им гарантий судебной защиты.

Правоотношения между нанимателем жилого помещения и бывшими членами его семьи урегулированы, в частности, частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, наниматель и члены его семьи (бывшие члены семьи) имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно, закрепление за сторонами определенных комнат в муниципальном жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма в данном случае Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Доказательств наличия какого-либо соглашения относительно порядка пользования спорной квартирой истцом в дело не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования помещениями, находящимися в квартире, занимаемой сторонами на условиях договора социального найма, а определение порядка пользования жилым помещением путем выделения в пользование каждой из сторон конкретного помещения квартиры, фактически сводится к изменению существующего договора социального найма, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований. Наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма. Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в статье 69 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 года.

Судья: Улыбина Н.А.