дело №2-607/2023

УИД № 30RS0002-01-2022-008356-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Потминской (ФИО6) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов,

установил:

ООО «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что <дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика кредитную карту Стандарт с лимитом в сумме 100 000 руб. В период использования кредитной карты ФИО6 совершены расходные операции. Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» <дата обезличена> заключен договор уступки прав (требований). Обязательства по возврату денежных средств заемщиком надлежаще не исполняются. Обращаясь в суд, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 123 718,62 руб., проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 261 002,86 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 61 796,88 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата обезличена> по дату вынесения решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 299 руб.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал против заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные пояснения, в соответствии с которыми истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

В силу положений пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых, актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика от <дата обезличена> на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, ответчиком была получена кредитная карта с льготным периодом к текущему счету <№> с лимитом кредитования 100 000 руб., под 28% годовых. В соответствии с тарифами банка льготный период по карте составляет до 51 дня, минимальный платеж составляет 6% от задолженности по кредитному договору, рассчитанной на последний день расчетного периода.

В соответствии с заявлением на выпуск карты от <дата обезличена> ответчик взяла на себя обязательство вносить в 20-й день минимальный платеж на счет.

Из представленного истцом расчета усматривается, что по состоянию на <дата обезличена> задолженность ответчика составляет 123 718,62 руб., из которых 99 225,23 руб. - сумма основного долга, 14 327,56 руб.- проценты за пользование кредитом, 5 665,83 руб.- комиссии, 4500 руб. - сумма штрафов.

<дата обезличена> ответчиком произведено последние снятие денежных средств в размере 1 000 руб. с кредитной карты, <дата обезличена> ею внесены наличные денежные средства в размере 1122,46 руб., в этот же день произведено возмещение суммы страхового взноса, списание комиссии, возмещение расходов банка. Более никаких операций ответчиком не производилось, в ноябре 2013 года минимальный платеж на счет не внесен.

ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения рудом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела видно, что ООО «АФК» <дата обезличена> обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору в сумме 123 718,62 руб. 85 коп., суммы госпошлины.

Мировым судьей <дата обезличена> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в сумме 123 718,62 руб., суммы госпошлины. Определением мирового судьи от <дата обезличена> данный судебный приказ отменен.

Ответчик не производил погашение по кредиту, начиная с ноября 2013 года, Банку с этого момента стало известно о неисполнении ответчиком своей обязанности, следовательно, с указанной даты следует исчислять трехлетний срок исковой давности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <№> указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Вместе с тем каких-либо иных доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в апреле 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с указанными исковыми требованиями общество обратилось за пределами срока исковой давности (иск направлен в адрес суда <дата обезличена>), суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АФК» в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика процентов и судебных расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <№>) к Потминской (ФИО2) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, процентов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2023 года.

Судья С.Р.Цыганкова