№ 1-867/23

УИД 78RS0015-01-2023-005153-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 14 ноября 2023 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Квардакова С.В.,

при секретаре Железняк Е.В.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1

и старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Лесной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты> судимого:

- 23.11.2021 мировым судьей судебного участка №22 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, наказание отбыто 22.06.2022,

содержавшегося под стражей в связи с задержанием и в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 30.08.2022 по 13.11.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 30.08.2022 в период времени с 14:35 до 14:41, находясь на лестничной площадке <адрес> в Невском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через незапертую входную дверь умышленно незаконно проник в квартиру <адрес> в Невском районе Санкт-Петербурга, являющуюся жилищем <данные изъяты> после чего, реализуя свой преступный умысел, проследовал в комнату данной квартиры, расположенную напротив входной двери, где из женской сумки, находящейся на кровати, <данные изъяты> похитил принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 30 000 рублей, удерживая похищенное имущество, скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в содеянном признал полностью, дал показания, соответствующие изложенному выше и пояснил, что он действительно 30.08.2022 в дневное время, нуждаясь в деньгах, без разрешения хозяйки <данные изъяты> зашел через открытую дверь к ней в квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге, пока потерпевшая разговаривала по поводу продажи товаров с его другом, не осведомленным о его действиях, где увидел в лежавшей в комнате сумке 30 000 руб., забрал их и ушёл, о чем сожалеет.

Кроме признания вины ФИО3, виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний потерпевшей <данные изъяты> года рождения, она зарегистрирована и проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> 30.08.2022 около 14:35 она находилась по месту своего проживания когда ей в домофон позвонил неизвестный, который представился электриком. Она открыла дверь домофона и через некоторое время ей позвонили в дверь. Она открыла дверь и увидела мужчину на вид 25 лет. Они зашли к ней в квартиру и пошли на кухню при этом дверь в квартиру она не закрыла, неизвестный человек стал предлагать купить ей какие-то реле для розеток, она показала ему розетки на кухне и сказала, что с ними все в порядке и ничего приобретать она не будет. Через некоторое время ему позвонили на мобильный телефон электрик)сообщил, что скоро выйдет, попрощался и она проводила его к выходу из квартиры, однако, дверь была заперта. Тогда мужчина разбежался и с силой толкнул дверь, после чего вышел на лестницу, начался шум, она подошла к двери и увидела, как её сосед <данные изъяты> боролся с неизвестным человеком, после чего тот убежал. <данные изъяты> затем у неё спросил, не пропало ли у нее что-нибудь, тогда она осмотрела квартиру и обнаружила отсутствие в сумке, которая находилась у нее в комнате, денежных средств в размере 30 000 рублей. Так как она является пенсионеркой, причиненный ущерб для неё является значительным (т. 1 л.д.43-44, 45-48).

Как следует из показаний свидетеля <данные изъяты> он знаком с ФИО3 по работе в <данные изъяты> где они занимались продажей фильтров для воды. 30.08.2022 в утреннее время ему позвонил Анатолий и попросил помочь в работе, заняться продажей стабилизаторов напряжения путем обхода квартир в разных районах города. Около 12 часов он встретился с Анатолием, который находился на своем автомобиле марки «Вольво С80» со знаками № они поехали в сторону Невского района Санкт-Петербурга, зашли в несколько домов по ул. <адрес>, но там товар продать не удалось. Затем Анатолий вспомнил адрес, в котором они ранее устанавливали фильтра для воды: Санкт-Петербург <адрес> Они проследовали по указанному адресу. Поднявшись на этаж, где была расположена кв. № он позвонил в квартиру, в это время Швецов находился ниже этажом. Дверь ему открыла пожилая женщина, запустила его в квартиру, где, пройдя на кухню, он показал ей реле напряжения и предложил его купить за денежные средства в размере 5000 рублей, а она сообщила, что данное реле ей не нужно. Через некоторое время ФИО3 позвонил ему на мобильный телефон и спросил, когда он будет, он сказал, что женщина ничего покупать не будет. После этого он стал уходить из квартиры, пожилая женщина стала его провожать, но, когда, подойдя к двери, он толкнул её, та не открывалась, с другой стороны её кто-то подпирал, тогда он толкнул сильнее, дверь приоткрылась и он вышел на лестничную площадку. На лестнице его стал удерживать неизвестный мужчина, но он вырвался и ушел. Выйдя из парадной, он увидел автомобиль ФИО4, сел к нему и они поехали в сторону места проживания подсудимого, который по пути сообщил, что пока он был на кухне, он (Швецов) вошел в квартиру и похитил из комнаты денежные средства. У места проживания подсудимого их задержала полиция (т.1 л.д.192-193).

Согласно показаниям свидетеля <данные изъяты> он знаком со ФИО3 и <данные изъяты> 30.08.2022 в дневное время подвозили его на автомобиле «Вольво». Они ему сказали, что по дороге надо заехать в одну квартиру в пятиэтажном доме. Швецов с <данные изъяты> ушли, а он остался их ждать. Через некоторое время прибежал ФИО3, который сообщил ему, что похитил денежные средства у женщины, после чего они поехали и он попросил его высадить у метро (т.1 л.д.242-243).

Свидетель <данные изъяты> в суде показал, что он проживает по соседству с <адрес>, принадлежащей <данные изъяты> 30.08.2022 около 14:30 он подъехал к своему и увидел подозрительный автомобиль марки «Вольво», а двое мужчин пытались попасть в парадную, прозванивая в домофон все квартиры, после чего их кто-то пустил. Он позвонил супруге <данные изъяты> которая в это время находилась дома, чтобы она посмотрела, куда пошли двое мужчин. Затем он вошел в парадную, где на лестнице встретил спускавшегося ФИО3 Поднявшись на лестничную площадку 3 этажа, и проходя мимо квартиры №, он увидел, что у их соседки из № квартиры <данные изъяты> приоткрыта входная дверь в квартиру, и оттуда доносятся голоса, и <данные изъяты> общается с мужчиной. Тогда он зашел к жене <данные изъяты> в их квартиру № сказал ей, чтобы она вызвала сотрудников полиции. Он подпер входную дверь квартиры №, чтобы мужчина находившийся внутри с соседкой, не мог уйти до приезда сотрудников полиции, но мужчина с силой толкнул дверь и выбежал из квартиры. После они с женой поднялись к квартире <данные изъяты> он к ней заглянул в квартиру, спросил все ли у нее впорядке, и попросил посмотреть, не пропало ли ничего из квартиры. Потерпевшая при осмотре своей сумки, которая находилась в комнате, расположенной напротив входной двери, обнаружила пропажу из неё денежных средств в размере 30 000 рублей.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании полностью подтвердила указанные пояснения своего супруга.

Показания свидетеля <данные изъяты> сотрудника полиции, свидетельствуют, что 30.08.2022 от гражданки <данные изъяты> поступило сообщение о совершении преступления в отношении <данные изъяты> после чего был совершен выезд к потерпевшей, принято её заявление. Затем после обнаружения ФИО3 он был доставлен в 10 отдел полиции и 31.08.2022 в период времени с 01:53 по 02:00 у подсудимого была изъята одна денежная купюра номиналом 5000 рублей, серия и номер которой отражены в протоколе личного досмотра. В связи с изложенным ФИО3 был задержан (т. 1 л.д. 238-241).

Показания свидетеля <данные изъяты> также сотрудника органов внутренних дел, свидетельствуют о приведенных выше обстоятельствах личного досмотра ФИО3 31.08.2022 (т. 2 л.д.1-3).

Из пояснений свидетелей <данные изъяты> также усматриваются приведенные выше обстоятельства обнаружения ФИО3 и его доставления в полицию (т. 2 л.д.4-5, 6-7).

Из показаний матери подсудимого, свидетеля <данные изъяты>., следуют данные о личности ФИО3, о его семейных обстоятельствах (т. 1 л.д. 234-235).

Согласно заявлению <данные изъяты>. в органы полиции от 30.08.2022, она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 14:35 до 14:45 30.08.2022 в указанный день, в квартире 38 <адрес> в Невском районе Санкт-Петербурга, <данные изъяты> похитило из её сумки, находящейся в комнате, путем свободного доступа, денежные средства в размере 30 000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д.39).

Протокол осмотра места происшествия от 30.08.2022, снабженный фототаблицей, свидетельствует, что в указанный день в период с 17:20 до 19:12 с участием ФИО3 был осмотрен автомобиль «Вольво Эс80» (Volvo S80), в кузове черного цвета, г.р.з. № расположенный на участке местности у дома <адрес> в г. Санкт-Петербурге. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: 17 050 рублей — упакованы и опечатаны в белый бумажный конверт с подписями понятых и участвующих лиц; 1 липкая лента со следами рук, упакованы в бумажный конверт, имеющий пояснительные надписи; 15 пожарных ихвещателей, документы (т. 1 л.д. 52-53, 54-58)

Протокол осмотра предметов (документов) от 13.02.2023 и фототаблица к нему зафикисровали результаты изучения следователем автомобиля «Вольво Эс80/ Volvo S80», который был в закрытом состоянии и видимых повреждений автомобиль не имеет (т. 1 л.д.59-61, 62-63). Автомобиль был признан вещественным доказательством в установленном порядке (т. 1 л.д.64, 65, 66).

Заключение эксперта №Э/Д/907-22 от 27.10.2022 указывает, что на липкой поверхности представленной на исследование липкой ленты наибольшими размерами - 41?42 мм, изьятой при осмотре автомобиля «Volvo S80», г.р.з. № 30.08.2022, имеется один след ногтевой фаланги пальца руки, пригодный для идентификации личности, перекопированный с поверхности губки для обуви, обнаруженной в бардачке. Каких-либо других следов рук, пригодных для идентификации личности, на поверхности представленной липкой ленты не имеется. След руки на липкой ленте оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки ФИО3, <данные изъяты> (т. 1 л.д.85-88).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО3, проведенного 31.08.2022 в период времени с 01:53 до 02:00 в 10 отделе полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, ФИО3 перед началом данного процессуального действия пояснил, что при себе имеет кошелек, в котором находятся денежные средства в размере 5000 рублей, похищенные ранее из квартиры. В результате проведенного личного досмотра у ФИО3 был обнаружен сотовый телефон «Xiaomi Redmi», кошелек, в котором находились денежные средства в размере 5000 рублей, одной купюрой, серия № Все обнаруженное было изъято. По поводу изъятого ФИО3 пояснил, что денежные средства в размере 5000 рублей он <данные изъяты> похитил из женской сумочки, находясь в квартире по ул. <адрес> в Санкт-Петербурге 30.08.2022 около 14:00 (т. 1 л.д.139-141).

Протокол осмотра предметов (документов) от 09.03.2023 и фототаблица к нему свидетельствуют об изучении следователем денежных купюр, изъятых в автомобиле ФИО3, и документов на этот автомобиль, после чего денежные купюры были признаны вещественными доказательствами в установленном порядке (т. 1 л.д.142-146, 147-153, 178-179, 180-181, 182).

С составлением протокола осмотра места происшествия, снабженного фототаблицей, 30.08.2022 сотрудником полиции была осмотрена квартира <адрес> в Санкт-Петербурге, в ходе чего установлено, что при входе в комнату справа от входа находится женская сумка (т. 1 л.д. 72, 73-75).

Протокол предъявления для опознания по фотографии от 13.03.2023 с участием свидетеля <адрес> указывает, что последний заявил, что в лице, изображенном на фотографии №2, он опознает мужчину, который 30.08.2022 около 14:40 спускался по лестничной площадке парадной <адрес>. Результат опознания: ФИО3 (т. 1 л.д. 218-222).

Согласно рапорту, в 15:45 30.08.2022 был обнаружен ФИО3, который находился в автомобиле «Volvo S80» № у <адрес> в Санкт-Петербурге и передан сотрудникам патрульно-постовой службы (т. 1 л.д. 136).

Рапорт от 30.08.2022 свидетельствует, что в 16 часов у <адрес> в Санкт-Петербурге был обнаружен ФИО3 и доставлен в 19 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 138).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для самооговора подсудимого ФИО3, а также для оговора его потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Оценив приведённые выше доказательства, суд признает их допустимыми и достоверными, а вину подсудимого в содеянном доказанной.

Незаконность проникновения подсудимого в жилище потерпевшей – её квартиру, было доказано в судебном заседании, т.к. ФИО3 без правовых на то оснований и разрешения <данные изъяты> зашел в её жилое помещение, что позволило ему получить доступ к сумке последней, откуда похитить денежные средства.

Значительность причинённого потерпевшей ущерба в сумме существенно более 5000 рублей, с учётом её пенсионного возраста, материального положения и иных значимых обстоятельств была доказана в судебном заседании и сторонами не оспаривалась.

Действия ФИО3, выразившиеся в краже, т.е. <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд с учетом всех обстоятельств содеянного, наличия у ФИО3 судимости за ранее совершенное умышленное преступление, приходит к выводу, что подсудимому для достижения всех целей наказания оно должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО3 вину признал, получил рабочую специальность, является индвидуальным предпринимателем, добровольно в полном объеме возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, а также органами полиции потерпевшей возвращена часть изъятых при следственных действиях похищенных у неё денежных купюр.

Также суд учитывает возраст и состояние здоровья как самого подсудимого, так и его близких родственников, которым он оказывает помощь.

Указанные обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание ФИО3, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, и также полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания.

Активного способствования со стороны подсудимого раскрытию или расследованию преступления не усматривается, т.к. он не сообщал правоохранительным органам принципиально новую информацию о совершенном им деянии, ранее им неизвестную.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Частью 2 ст. 131 УПК РФ определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам по делу, о чём вынесено соответствующее постановление суда.

Согласно ч. 3 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов, оказывавших юридическую помощь ФИО3 в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подлежат взысканию с осуждённого в доход государства.

При этом оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ с учётом его материального положения, отсутствия на его иждивении иных лиц, трудоспособного возраста, а также состояния здоровья - не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 30.08.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной за счёт средств федерального бюджета защитникам-адвокатам Лесной Е.В. и Лодейкиной Е.М. за оказание юридической помощи ФИО3, взыскать в доход государства с осуждённого ФИО3, в размере 34 140 (тридцать четыре тысячи сто сорок) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль Вольво Эс80 (Volvo S80), г.р.3. №, в кузове черного цвета - возвращенный на ответственное хранение по заявлению ФИО3 свидетелю <данные изъяты> оставить ФИО3 по принадлежности, освободив свидетеля от сохранной расписки.

- денежную купюру – билет Банка России номиналом 5000 рублей «№ одну денежную купюру - билет Банка России номиналом 50 рублей «№ денежную купюру - билет Банка России номиналом 1000 рублей «№ денежную купюру - билет Банка России номиналом 1000 рублей № денежную купюру - билет Банка России номиналом 5000 рублей № денежную купюру - билет Банка России номиналом 5000 рублей № денежную купюру - билет Банка России номиналом 5000 рублей «№ - оставить по принадлежности потерпевшей <данные изъяты> освободив её от сохранной расписки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий