РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД: №71RS0027-01-2025-000750-25
05 августа 2025 года город Тула
Пролетарский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Колосковой Л.А.,
при секретаре Алдошине Е.Д.,
с участием истца ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО2,
ответчика ФИО3 и его представителя по ордеру адвоката Пушкиной А.А.,
третьих лиц ФИО4, ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1323/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании прекратить действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО3 об обязании прекратить действия, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что она является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО3 проживает в соседней квартире № На протяжении длительного времени ответчик систематически нарушает её права и законные интересы, создавая шум и иные неудобства, что препятствует её нормальному отдыху и покою. Ответчик регулярно включает громкую музыку и совершает другие действия, сопровождающиеся повышенным уровнем шума, особенно в ночное время суток, что мешает ей отдыхать и вызывает ухудшение её состояния здоровья. Неоднократно ею были предприняты попытки урегулирования вопроса путем обращения к ответчику, однако они не увенчались успехом, ввиду того, что ответчик в ответ применял нецензурную брань, агрессивно и психологически неуравновешенно себя вел. В результате неправомерных действий ответчика, у неё значительно ухудшилось здоровье, что подтверждено медицинскими документами (справка от врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ, справка от врача-терапевта от ДД.ММ.ГГГГ). Эти документы свидетельствуют о том, что её нервная система находится под постоянным стрессом из-за регулярного шума, исходящего из квартиры ответчика. Ранее ею для урегулирования данного вопроса были направлены заявления в УМВД России г. Тулы, что подтверждается ответами на её обращения № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ; в администрацию г. Тулы, что подтверждается ответом на обращение № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в прокуратуру г. Тулы, что подтверждается ответами на мои обращения № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ. Но решить вопрос не представилось возможным. До настоящего момента ответчик продолжает нарушать её права, несмотря на многочисленные устные предупреждения и письменную предсудебную претензию, направленную ему ДД.ММ.ГГГГ. Её требования об устранении источника шума остались без ответа.
На основании изложенного, просила суд обязать ответчика прекратить действия, нарушающие её права на отдых и покой, путем устранения источников шума, возникающих в его квартире; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., расходы на юридические услуги в сумме 15000 руб.
Определением суда от 21.04.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация г. Тулы, УМВД России по г. Туле.
Определением суда от 16.06.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5 и ФИО4
Определением суда от 10.07.2025, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО6
Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме, просили удовлетворить.
Истец ФИО1 ранее в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 включает днем и ночью громкую музыку, с 22 часов до часа ночи и с 3 часов до 7 часов утра. Она также включает в своей квартире громко классическую музыку для того, чтобы заглушить музыку в квартире ответчика. Два раза она выключала в квартире ответчика ночью электричество, в связи с громкой музыкой. Также нарисовала на ответчика карикатуру и повесила на первом этаже в подъезде дома, чтобы все жильцы это видели. Полиция ничего не делала на её обращения.
В письменных пояснениях по делу представитель истца ФИО2 указал, что истцом предоставлены доказательства того, что действия ответчика отрицательно отразились на состоянии её здоровья: прием к врачу-кардиологу ДД.ММ.ГГГГ года: жалоба на повышения артериального давления до 160 мм. рт. ст. преимущественно в вечернее время, перебои в работе сердца на фоне сильного эмоционального стресса. Диагноз, поставленный врачом: расстройства вегетативной нервной системы по смешанному типу. Прием к врачу-терапевту ДД.ММ.ГГГГ года: жалоба на частые головные боли, нарушение сна, тревожность и т.п. Диагноз врача: расстройства вегетативной нервной системы. Прием к врачу-неврологу ДД.ММ.ГГГГ года: жалобы на тревожность, плаксивость, чувство напряжения и нарушения сна. Диагноз, поставленный врачом: дисцикуляторная энцефалопатия с астено- невротическим симптомом (Патология, представляющая собой поражение головного мозга, которое возникает из-за постоянного прогрессирующего нарушения кровообращения), так же депрессивное расстройство.
Ответчик систематически нарушает тишину и покой жильцов дома, делает невозможным проживание в собственном жилье. Из квартиры ответчика производится громкий шум, раздается грохот, вибрация в стенах по причине усиленных низких частот (звука баса). Описанный шум перемещается не только по всей квартире истца, но и мешает соседям. Попытки урегулировать вопрос посредством прямого общения с ответчиком результатов не принесли, как и обращение в правоохранительные органы. Своими противоправными действиями ответчик также нарушает права истца, а также иных жильцов на достойное и спокойное проживание. Пользование гражданином жилым помещением не должно нарушать права и законные интересы других граждан, в частности, соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем, как в ночное, так и в дневное время. Следовательно, право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе в ночное время пользоваться покоем и тишиной.
Ответчик ФИО3 и его представитель по ордеру адвокат Пушкина А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, поскольку всё изложенное в иске не соответствует действительности.
Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что не включает у себя в квартире громкую музыку, напротив, это ФИО1 постоянно включает у себя в квартире классическую музыку, которая мешает им. Кроме того, истец периодически отключает свет в их квартире, периодически стучит в стену их квартиры, распространяет негативные сведения о нем, вывесила на информационную доску объявление про него с оскорбительным рисунком, постоянно вызывает полицию, даже в то время, когда их нет дома. В адрес их семьи со стороны истца постоянно звучит нецензурная брань. Полагал, что действия истца вызваны с расстройством её психического здоровья. Он обращался в полицию с заявлениями о проведении проверки действий истца в отношении его семьи и его.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании пояснили, что ФИО3 не включает в квартире громкую музыку, поскольку с ними проживает ФИО6, являющийся инвалидом. ФИО1 же сама постоянно включает у себя в квартире громко классическую музыку. Считали исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Третье лицо ФИО5 ранее в судебном заседании пояснила, что является сестрой ФИО3 и проживает в квартире. В квартире также проживает их мать, отец-инвалид и её дочь. Брат не включает музыку в ночное время суток. Однако ФИО1 постоянно стучит им в стену, отключает в их квартире электричество, вызывает полицию.
Третье лицо ФИО4 ранее в судебном заседании пояснила, ответчик её сын. Истец наговаривает на её сына, он музыку в квартире не включает, у них больной отец, прикованный к кровати. Истец же постоянно стучит им в стену, обесточивает их квартиру, включает у себя громко симфонию и уходит на улицу. Встречаясь с сыном, истец его оскорбляет, провоцирует его. Она все это делает умышленно. Полиция приходит и устанавливает, что у них нет музыки.
Третье лицо- Администрация г. Тулы своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица-УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституцией Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17).
В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Из положений ст. 17 Жилищного кодекса РФ следует, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами. граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
В силу абзаца 2 статьи 8, абзаца 4 статьи 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, при этом граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Из положения ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пунктов 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
В соответствии с ч. 1 ст. 6.1-1 Закона Тульской области от 09.06.2003 года № 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" использование громкоговорящих устройств, звуковоспроизводящей аппаратуры, пиротехнических средств (петард, ракетниц и других средств) (за исключением случаев проведения культурно-массовых, спортивных и иных значимых мероприятий, проводимых органами государственной власти Тульской области и органами местного самоуправления), неотключение звуковых сигналов сработавшей охранной сигнализации транспортного средства, производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ (за исключением случаев проведения аварийных и спасательных работ, других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также плановых работ по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог), крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, повлекшие нарушение покоя граждан в жилых домах, детских, лечебно-оздоровительных учреждениях с 22 до 7 часов и с 13 до 15 часов, если это нарушение не подпадает под действие статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Квартира №№, расположенная <адрес>, является муниципальной собственностью.
В указанной квартире на регистрационном учёте состоят и проживают: ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО5
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 в обоснование требований указывает на то, что вред ее здоровью причиняется действиями соседа ФИО3, которые заключаются в том, что он на протяжении длительного времени систематически включает в дневное и ночное время суток громкую музыку и совершает другие действия, сопровождающиеся повышенным уровнем шума, что мешает ей отдыхать и вызывает ухудшение состояния её здоровья.
Согласно представленным УМВД России по г. Туле в материалы дела документам, что по поводу противоправного поведения ФИО3 ФИО1 обращалась в правоохранительные органы: ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов КУСП по вышеуказанным обращениям ФИО1 усматривается, что ФИО3, опрошенный ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП УМВД России по г. Туле, в рамках проверки заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в письменных объяснениях указал, что в квартире № проживает длительное время. В квартире № проживает соседка, она постоянно высказывает претензии по поводу шума, даже когда, учась в школе, она говорила, чтобы не шумел. В квартире с ним проживает пожилой отец, перенесший в ДД.ММ.ГГГГ году инсульт с парализацией. Он говорит, что соседка сама стучит ночью в стену беспричинно. Никаких музыкальных колонок в квартире у него нет. Телевизор ночью громко не смотрит. Ночью спит. Музыку громко не слушает. Соседка сама провоцирует конфликт. Полагает, что она занимается клеветой.
В письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, данном УУП УМВД России по г. Туле, ФИО3 указал, что на протяжении длительного времени сложились конфликтные отношения с соседкой из кв.№. Конфликт сложился из-за того, что ФИО1 говорит, что из его квартиры происходит постоянный шум музыки, однако музыку громко он не воспроизводит. Слушает её через наушники. У него отец в ДД.ММ.ГГГГ перенес инсульт, в связи с чем, он не шумит. С соседкой из кв.№ старается не общаться.
ФИО4, проживающая по адресу: <адрес>, в письменных объяснениях данных ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП УМВД России по г. Туле, указала, что проживает в квартире длительное время с семьей. В ДД.ММ.ГГГГ года её муж перенес инсульт, и он находится в плохом состоянии. В квартире с ними проживает сын Сергей. Проживающая в квартире № Светлана последнее время, особенно осенью и весной начинает провоцировать конфликты, придирается, что в их квартире постоянный шум, громко слушаем музыку. Из-за болезни мужа они в квартире не шумят, ведут себя тихо, но Светлана приходит к ним и говорит, что Сергей ночью слушает музыку. Комната, на которую она указывает, якобы в которой громкая музыка, у них нежилая, там хранятся вещи. Она сама стучит им в стенку, ссылаясь на то, что у них каждый день играет музыка днем и ночью.
ФИО9, проживающая по адресу: <адрес>, в письменных объяснениях данных ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП УМВД России по г. Туле, указала, что в квартире № длительное время проживает семья: муж с женой и сын. Она периодически слышит, что в данной квартире мужчина громко разговаривает. Ранее после 22.00 он слушал музыку. Было периодически слышно. Последнее время она не слышала громкой музыки.
Согласно рапорту ст.УУП УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что житель кв.№ шумит проделана следующая работа: проведены профилактические беседы с жителями указанных квартир. ФИО1 было предложено по указанным ею обстоятельствам осуществить видеосъемку или предоставить записи диктофона. В ответ она отвечает, что ФИО3 неадекват. В ходе бесед с жителями кв.№, жильцы кв.№ их не беспокоят. Также в ходе проверки сообщений от других жителей дома по факту возможного шума в кв.№ в УМВД России по г. Туле не поступало.
ФИО9, проживающая по адресу: <адрес>, в письменных объяснениях данных ДД.ММ.ГГГГ УУП УМВД России по г. Туле, указала, что проживает вышеуказанному адресу. Под ней расположена квартира №. Она знает, что под ней проживает женщина по имени Светлана, и она ей рассказывала, что её беспокоит в ночное время музыка из квартиры №. Она иногда слышит ночью музыку снизу, но её музыка не беспокоит. Осенью она слышала громкую музыку, но впоследствии две недели музыку не слышала.
Из письменного объяснения ФИО10, проживающей по адресу: <адрес>, данного ст.УУП УМВД России по г. Туле ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживает по указанному адресу более года. Ни каких шумов из кв.№ и других квартир она не слышит, музыка там не играет. Женщина из № квартиры приходила к ним, но они ничего не слышали.
ФИО11, проживающий по адресу: <адрес>, в письменных объяснениях данных ДД.ММ.ГГГГ ст.УУП УМВД России по г. Туле, указал, что по вышеуказанному адресу проживает длительное время. К нему приходила женщина из квартиры № и говорила, что в квартире № громко играет музыка, но ни какой музыки нет, и не было. Шума нет, а женщина ко всем ходит и ей все кажется.
ФИО8, проживающая по адресу: <адрес>, в письменных объяснениях данных ДД.ММ.ГГГГ ст.УУП УМВД России по г. Туле, указала, что по вышеуказанному адресу проживает длительное время, 30 лет. Над её квартирой в квартире № проживает молодой человек с ним пожилой мужчина. Около 2-х месяцев она не слышит ни какой музыки, не слышит из этой квартиры, при том, что слышимость очень хорошая, и она слышит, как они ходят, разговаривают. Соседка из квартиры № говорила ей, что музыки нет, и ведет он себя в последнее время тихо.
Из рапорта ст.УУП УМВД России по г.Туле майора полиции ФИО12 на имя заместителя начальника полиции УМВД России по г.Туле в рамках проверки заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на действия ФИО3, нарушающего покой в ночное время суток, следует, что им в ходе проверки проводились неоднократные выходы по данному адресу в ночное время, в ходе которых, ФИО1 утверждала, что в момент выходов она слышит звук музыки, которого на данный момент не было. Многократно опрошенные соседи не подтверждают её слов, жилец в кв.№ ФИО3 длительное время в квартире не проживал.
Как следует из определений ст.УУП УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нарушения в ночное время покоя со стороны ФИО3, неоднократно в течение года опрашивались соседи, ФИО3, осуществлялись выходы в ночное время суток в кв.№ дома № по <адрес>, в результате чего было установлено, что факт шума в ночное время не подтверждается.
По результатам проверок, проведенных по обращениям ФИО1 в отношении действий ФИО3 определениями УУП УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1-1 Закона Тульской области №388 от 09.06.2003.
ФИО1 обращалась в прокуратуру Тульской области о бездействии сотрудников УМВД России по г. Туле при рассмотрении её обращений о противоправных действиях соседа и другим вопросам.
Из ответа прокурора Пролетарского района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес ФИО1 следует, что в ходе проверки получены объяснения от жителей кв.№ дома № по <адрес> которые пояснили, что в вечернее и ночное время шум в квартире № отсутствует.
На обращение ФИО1 в администрацию города Тулы по вопросу несогласия с действиями соседа проживающего по адресу: <адрес>, в письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о том, что сотрудниками администрации ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход на место по вышеуказанному адресу. Доступ жителями в вышеуказанную квартиру не предоставлен в связи с их отсутствием дома. Разъяснено ФИО1 о том, что в случае нарушения тишины в вечернее и ночное время, а также нарушения общественного порядка, она вправе обратиться в УМВД России по г. Туле.
Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании показала, что её квартира расположена этажом ниже под квартирой М-ных. С ФИО3 у неё длительные неприязненные отношения, поскольку они ранее её заливали. Сверху из квартиры М-ных она слышит шум, топот, кто-то падает, иногда это происходит до ночи, но внимание на это не обращает. Громкую музыку не слышит уже 1,5 года.
Показания данного свидетеля суд признаёт относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку они согласуются с показаниями ФИО8, данными ранее участковому уполномоченному полиции.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, показала, что между ней и ФИО3 более 13 лет имеются неприязненные отношения. Её квартиры расположена над квартирой ФИО1 Ранее она давала объяснения участковому по факту обращения ФИО1 в отношении ФИО3, говорила, что слышала музыку из квартиры ФИО3 После того, как Светлана пожаловалась участковому, ФИО3 стал вести себя тише, музыка прекратилась, все спокойно стало. Последние три дня ФИО3 вновь включал музыку ночью. Однако сама она к нему в квартиру не поднималась и к нему по этому поводу не обращалась.
Оценивая показания указанного свидетеля, суд относится к ним критически в части того, что последние три дня ФИО3 включал ночью музыку, поскольку как пояснила свидетель, когда слышала музыку она к ФИО3 в квартиру не спускалась, к нему по данному факту не обращалась, и данные показания противоречат показаниям свидетеля ФИО8, которая пояснила, что громкую музыку не слышит на протяжении 1,5 лет.
Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Тульской области ФИО3 к уголовной и административной ответственности не привлекался.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания и смысла вышеприведенных правовых норм следует, что потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Ответчик должен представить доказательства отсутствия своей вины. Обязанность по возмещению вреда может быть наложена только в случае, когда будут доказаны сам факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд считает, что ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком ФИО3 противоправных действий, выразившихся в нарушении им правил проживания в многоквартирном жилом доме, а именно в нарушении покоя истца в дневное и ночное время суток.
Обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.
Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено и представленные ФИО1 доказательства не подтверждают фактов совершения противоправных действий со стороны ответчика ФИО3 по нарушению тишины в ночное время суток, то правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу, не имеется.
Представленные истицей медицинские документы, свидетельствующие об обращении истца к врачу-терапевту ДД.ММ.ГГГГ года, к врачу-неврологу ДД.ММ.ГГГГ года, к врачу-кардиологу ДД.ММ.ГГГГ года, с жалобами на повышение артериального давления до 160 мм. рт. ст. преимущественно в вечернее время, перебои в работе сердца на фоне сильного эмоционального стресса, на частые головные боли, нарушение сна, тревожность, плаксивость, чувство напряжения и нарушения сна и поставленный истцу диагноз: дисцикуляторная энцефалопатия с астено- невротическим симптомом (Патология, представляющая собой поражение головного мозга, которое возникает из-за постоянного прогрессирующего нарушения кровообращения), также депрессивное расстройство, в отсутствие доказательств фактов громкого звучания музыки в квартире ответчика в ночное время, т.е. в отсутствие фактов противоправных действий ответчика, сами по себе не свидетельствуют о том, что обращения истца к врачам были вызваны противоправными действиями ответчика. Данные обращения к врачам должны оцениваться в совокупности с доказательствами, подтверждающими факт противоправного поведения ответчика. Однако таких доказательств судом не установлено и истцом не представлено.
Поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено фактов совершения со стороны ФИО3 действий, нарушающих права истца на отдых и покой, следовательно, в удовлетворении остальной части исковых требований по приведенным выше основаниям, также необходимо отказать.
В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, соответственно в силу ст.98 ГПК РФ, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины и расходов на юридические услуги, не имеется.
Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении исковых требований об обязании ФИО3 прекратить действия, нарушающие её права на отдых и покой, путем устранения источников шума, возникающих в его квартире, взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 3000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 15000 рублей-отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025.
Председательствующий