РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Москва

Хорошевский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Асауленко Д.В., при секретаре Губатовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-509/2023 (УИД 77RS0031-02-2023-008391-35) по административному исковому заявлению ФИО1 к ОМВД России по адрес и начальнику ОМВД России по адрес ФИО2 фио о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании бездействий незаконными, мотивируя свои требования тем, что 17.02.2023г. административным истцом в адрес ОМВД России по адрес было направлено обращение, которое получено адресатом 21.02.2023г. В указанном обращении административный истец просил начальника ОМВД России по адрес лично как начальника, несущего ответственность за действия своих подчиненных принести потерпевшему ФИО1 письменные извинения. Однако указанное обращение рассмотрено не было, ответ по существу дан не был. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, не рассмотревших по существу и в установленные сроки обращение; обязать ОМВД России по адрес дать объективный всесторонний письменный ответ по существу указанного обращения.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, обеспечил явку своего представителя, который в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ОМВД России по адрес в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик начальник ОМВД России по адрес фио и представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно п.3 ст.5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г. № 59-ФЗ рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г. № 59-ФЗ).

Судом установлено, что 17.02.2023г. административным истцом в адрес ОМВД России по адрес было направлено обращение, которое получено адресатом 21.02.2023г.

В указанном обращении административный истец просил начальника ОМВД России по адрес лично как начальника, несущего ответственность за действия своих подчиненных принести потерпевшему ФИО1 письменные извинения.

Как следует из административного искового заявления указанное обращение рассмотрено не было, ответ по существу дан не был.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными положениями Кодекса административного судопроизводства РФ, Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», исходит из того, что административными ответчиками доказательств рассмотрения обращения административного истца по существу, суду не представлено, судом не добыто, при этом указание стороны административного ответчика ОМВД России по адрес на ответ от 29.05.2023г. о том, что факты, указанные в обращении, своего объективного подтверждения не имеют и ответ от 31.07.2023г., не могут быть приняты судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств направления (получения) указанных ответов в адрес административного истца, административными ответчиками суду не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца в части признания незаконным бездействия административного ответчика ОМВД России по адрес по не рассмотрению обращения административного истца от 17.02.2023г. и обязании ОМВД России по адрес рассмотреть указанное обращение, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ОМВД России по адрес по не рассмотрению обращения ФИО1 от 17.02.2023 года.

Обязать ОМВД России по адрес рассмотреть обращение ФИО1 от 17.02.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Д.В. Асауленко

Мотивированное решение составлено 08.09.2023 года

Судья Д.В. Асауленко