Дело № 2-2281/2022

УИД 76RS0017-01-2021-000682-85

Принято в окончательной форме 19.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Шиндыковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа, обязании выплатить возмещение

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства», в котором просила:

- обязать ответчика выплатить ей возмещение в порядке, установленном Правительством РФ в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину – участнику долевого строительства, но не более 120 кв.м., и рыночной стоимости 1 кв.м. равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, но не менее уплаченной цены такого договора участия в долевой строительстве.

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.109-110) определено о переходе к рассмотрению по иску ФИО1 к Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» по правилам административного судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное административное исковое заявление ФИО1 к Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» (том 1 л.д.116-122), в котором она просит:

- признать незаконным отказ административного ответчика в выплате возмещения на основании ст.13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ,

- обязать Публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» выплатить ей возмещение по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающему передачу жилого помещения – 1-комнатной квартиры, общей площадью по проекту 32.63 кв.м., с балконом, расположенной в подъезде № на 1-м этаже, № квартиры – №, 60-квартирного дома, стр.№ (4-я очередь 1-го этапа строительства <адрес>), строящегося на земельном участке общей площадью 1188157 кв.м. (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>, в порядке, установленном Правительством РФ в размере стоимости указанного помещения, определяемой как произведение общей площади жилого помещения с многоквартирном доме, подлежащего передаче административному истцу и рыночной стоимости 1 кв.м. равнозначного жилого помещения на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, но не менее уплаченной цены договора участия в долевом строительстве.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (застройщиком) и ФИО9 был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее - договор), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирные дома (объект недвижимости) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта недвижимости передать дольщику соответствующий объект долевого строительства, указанный в п. 1.3 договора, а дольщик обязался оплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п. 1.1 договора). Согласно пункту 1.2 договора в перечень объектов недвижимости по договору включён 60-квартирный дом, стр. № (4-я очередь 1-го этапа строительства <адрес>), строящийся на земельном участке общей площадью 1 188 157 кв.м, (кадастровый №), расположенном по адресу: <адрес>.

В силу п. 1.3 договора в перечень подлежащих передаче дольщику объектов долевого строительства включено жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью по проекту 32,63 кв.м., с балконом, расположенная в вышеуказанном объекте недвижимости, в подъезде № на 1-м этаже, №.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Оплата по договору произведена, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной застройщиком ФИО11, а также копией сопроводительного письма, предоставленного ФИО12.

В установленный пунктом 2.2.1 договора участия в долевом строительстве срок ввода объекта в эксплуатацию объект в эксплуатацию введён не был, передача объекта участнику долевого строительства не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО1 был заключён договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец все оплатила ДД.ММ.ГГГГ. Права ФИО1 зарегистрированы в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден конкурсный управляющий ФИО15.

Указывает, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований о передаче жилых помещений ФИО16 включено её требование о передаче однокомнатной квартиры №, общей проектной площадью 32,63 кв.м., расположенной на первом этаже 60-квартирного дома (строение №), по строительному адресу: <адрес>, за которую застройщику произведена оплата в сумме 1 142 050 руб.

Ссылается на то, что она обратилась в Публично-правовую компанию «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - Фонд) с заявлением о выплате компенсации (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате денежной компенсации в соответствии с Законом № 218-ФЗ гражданам - участникам долевого строительства жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>, строительство которого осуществляло ФИО17.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № Фонд отказал ей в выплате компенсации, ссылаясь на то, что право требования на жилое помещение принадлежит ФИО1 на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного после признания застройщика банкротом. Она повторно обратилась в Фонд (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) и указала на ошибку, допущенную Фондом при рассмотрении первого заявления.

В ответ на повторное обращение Фонд прислал письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором повторно отказал в выплате возмещения, ссылаясь, однако, уже не на дату заключения договора уступки прав требования – ДД.ММ.ГГГГ, а на дату регистрации данного договора в органах Росреестра – ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 удовлетворен.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено, административное дело направлено в суд на новое рассмотрение.

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ определено о переходе к рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства и о передаче дела по подсудности на рассмотрение ФИО18.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части передачи гражданского дела по подсудности в ФИО19.

Определением Ярославского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ заменена сторона ответчика ППК «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» на ППК «Фонд развития территорий».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме, считает, что необходимо учитывать дату заключения договора уступки, а не дату государственной регистрации данного договора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен заранее, представил письменные пояснения (том 2 л.д.140-143), в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены заранее, надлежаще.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО20 (застройщиком) и ФИО21 был заключен договор участия в долевом строительстве № (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирные дома (объект недвижимости) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта недвижимости передать дольщику соответствующий объект долевого строительства, указанный в п. 1.3. договора, а дольщик обязался оплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (п. 1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно пункту 1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ в перечень объектов недвижимости по договору включён 60-ти квартирный дом, стр. № (4-я очередь 1-ого этапа строительства <адрес>), строящийся на земельном участке общей площадью 1 188 157 кв.м., (кадастровый №), расположенном по адресу: <адрес> (том 1 л.д. л.д. 20-35).

В силу п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ в перечень подлежащих передаче дольщику объектов долевого строительства включено жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью по проекту 32,63 кв.м., с балконом, расположенная в вышеуказанном объекте недвижимости, в подъезде № на 1-ом этаже, № квартиры - №

Указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке. Оплата по договору произведена, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО22 (том 1 л.д.37).

В установленный пунктом 2.2.1 договора участия в долевом строительстве срок ввода объекта в эксплуатацию объект в эксплуатацию введён не был, передача объекта участнику долевого строительства не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО23 и ФИО1 был подписан договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – договор уступки) (том 1 л.д. 38-39).

По договору уступки права требования ФИО1, как цессионарий приобрела все принадлежащие цеденту права и обязанности по указанному выше договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.3. договора уступки истцу было передано право требовать от застройщика надлежащего исполнения обязательств по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости - 60-ти квартирный дом, стр. № (4-я очередь 1-ого этапа строительства <адрес>), строящийся на земельном участке общей площадью 1 188 157 кв.м., (кадастровый №), расположенном по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию требовать передачи однокомнатной квартиры, общей площадью по проекту 32,63 кв.м., с балконом, расположенной в вышеуказанном объекте недвижимости, в подъезде № на 1-ом этаже, № квартиры - №.

Предусмотренные пунктом 3.1 договора уступки обязательства по оплате цены уступаемого права исполнены истцом в полном объёме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 36, 37).

Данный договор ДД.ММ.ГГГГ был передан на государственную регистрацию прав (том 1 л.д.100), государственная регистрация сделки договора уступки произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО24 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) (том 1 л.д. 93).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО25 введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО26 признано несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО27 открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 (том 1 л.д. 145-146).

ФИО1 обратилась с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений к конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий отказался включить требования ФИО1 в реестр требований о передаче жилых помещений в связи с банкротством застройщика.

В связи с этим ФИО1 обратилась с заявлением в Арбитражный суд <адрес> с требованием признать ее, как пострадавшего участника долевого строительства, кредитором и включить ее требования в реестр требований о передаче жилых помещений в связи с банкротством застройщика.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.10-19) признаны обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ФИО28 требование ФИО1 о передаче однокомнатной квартиры №, общей проектной площадью 32,63 кв.м, расположенной на первом этаже 60-квартирногодома (строение №), по строительному адресу: <адрес>, за которую застройщику произведена оплата в сумме 1 142 050 руб.

При этом данным определением установлено (стр.7 определения), что право требования с застройщика передачи квартиры возникло у ФИО3 с момента государственной регистрации договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) удовлетворено заявление ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» о намерении приобрести права застройщика ФИО29 на земельные участки, расположенные на них объекты незавершенного строительства, неотделимые улучшения и права на проектную документацию (том 1 л.д. 101-106).

Согласно данного определения ППК «Фонд развития территорий» (ранее «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства») переданы принадлежащее застройщику ФИО30 права на имущество:

- на строения №, №, №, расположенные на земельном участке с кадастровым (условным) № площадью 23 755 кв.м, предназначенном для строительства;

- на строения №, №, №, №, №, №, №, №, расположенные на земельном участке с кадастровым (условным) № площадью 25 057 кв.м, предназначенном для строительства.

Передать ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» права застройщика ФИО31 на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Определить, что размер требований публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», подлежащий включению в реестр требований кредиторов ФИО32 в соответствии с пунктом 6 статьи 201.15-2-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», определенный на день вынесения настоящего определения, исходя из соотношения стоимости прав застройщика на передаваемые объекты незавершенного строительства, расположенные на земельных участках с кадастровыми (условным) № и №, и совокупного размера выплат, произведенных участникам строительства, включенных в реестр требований участников строительства, составляет 263 872 042,22 рубля».

При вынесении указанного определения было установлено, что в качестве встречного представления за передаваемое имущество Фонд осуществляет выплату возмещения участникам строительства. Таким образом, по смыслу закона, Фонд приобретает права Застройщика на то имущество, на создание которого были израсходованы денежные средства дольщиков.

Спорный объект (строение №) после передачи Фонду не достроен и не введен в эксплуатацию.

ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате компенсации, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате денежной компенсации в соответствии с Законом № 218-ФЗ гражданам - участникам долевого строительства жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>, строительство которого осуществляло ФИО33.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № ответчик отказал ФИО1 в выплате компенсации, ссылаясь на то, что право требования на жилое помещение принадлежит ФИО1 на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 53)

ФИО1 повторно обратилась к ответчику (зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №) (том 1 л.д. 56-57).

В ответ на повторное обращение ответчик направил ФИО1 письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором повторно отказал в выплате возмещения, указывая на то, что договор уступки зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть после признания застройщика банкротом (том 1 л.д. 54-55).

Суд считает, что ответчик правомерно отказал в выплате возмещения, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 218-ФЗ), выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно части 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ, физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

В силу части 17 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 202-ФЗ), положения части 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ (в редакции Закона № 202-ФЗ) в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом. Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до 27 июня 2019 года, если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, установленном статьей 13 Закона № 218-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ (в редакции Закона № 202-ФЗ) физическое лицо, которое приобрело у юридического лица право требования по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) по договору, предусматривающему передачу машино-места и нежилого помещения, после возбуждения производства по делу о банкротстве застройщика, не имеет права на получение возмещения по такому договору.

В силу п.2 ст.389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

На основании п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 214-ФЗ), договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Законом № 214-ФЗ. Аналогичные требования закон предъявляет к порядку заключения договоров уступки прав по договорам участия в долевом строительстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», договор, на основании которого производится уступка по сделке, требующей государственной регистрации, должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Такой договор, по общему правилу, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации (п. 2 ст. 389, п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что для третьих лиц, в том числе для ответчика, моментом заключения договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ истцом, является момент государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку осуществление государственной регистрации договора уступки направлено на обеспечение уведомления третьих лиц об изменении существующих прав участника долевого строительства по отношению к застройщику, по смыслу приведенных разъяснений дата государственной регистрации договора уступки права требования не влияет на правовое положение лишь должника - застройщика, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказать в исполнение лицу, которое ему указал кредитор, на основании статьи 312 ГК РФ, что и послужило основанием к включению в реестр должника (застройщика-банкрота) прав требований ФИО1, так как застройщик был уведомлен о заключенном договоре цессии.

Однако указанные обстоятельства не относятся к правовому положению третьих лиц, в частности ППК «Фонд развития территорий» (ранее ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства») деятельность и правовое положение которого регулируются специальным законом.

В этой связи, при разрешении требования истца о выплате возмещения следует исходить из положений пункта 17 статьи 13 Закона № 202-ФЗ, предполагающего необходимость проверки даты договора об уступке прав требования, который должен быть заключен истцом до ДД.ММ.ГГГГ, а также проверку факта признания застройщика банкротом на момент совершения такой сделки по передаче права требования.

В данном случае застройщик ФИО34 признано банкротом решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ). Договор уступки с истцом прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения дела о банкротстве в отношении застройщика, в то время, когда в отношении застройщика уже была введена процедура конкурсного производства.

В связи с тем, что право требования жилых помещений принадлежит на основании договора уступки прав, который заключен после признания застройщика несостоятельным (банкротом) в силу ч. 3 ст. 13 Закона 218-ФЗ у ФИО1 отсутствует право на получение возмещения в силу прямого указания в законе.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт <данные изъяты> №, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина