Дело № 67RS0003-01-2022-002450-32

производство № 2-1893/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Рубниковиче Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Смоленска, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился к Администрации г. Смоленска, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области (далее – ФГБУ ФКП Росреестра по Смоленской области) с требованием о признании права собственности на здание.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит дом, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 73 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>№ №. Истцом без оформления разрешающей документации была произведена реконструкция дома. Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «МФЦ «Бином» технико-экономические показатели нежилого здания изменились в результате реконструкции и уточнения линейных размеров площадей помещений после выполнения технической инвентаризации: общая площадь помещений здания до реконструкции составляла – 73 кв.м., в том числе жилая площадь – 19 кв.м., подсобная площадь – 54 кв.м. Общая площадь помещений нежилого здания после реконструкции составляет – 96,1 кв.м., в том числе жилая площадь – 19 кв.м., подсобная площадь – 77,1 кв.м. Согласно требованиям приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90, площадь нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, № составляет 99,6 кв.м. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы установлено, что спорное нежилое здание может быть сохранено в реконструированном состоянии и пригодно для эксплуатации. Просит суд признать право собственности ФИО1 на дом, назначение: нежилое, 2-этажный, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, № №, площадью 96,1 кв.м., в том числе жилой площадью – 19 кв.м., подсобной площадью – 77,1 кв.м.: обязать ФГБУ ФКП Росреестра по Смоленской области поставить на кадастровый учет дом, назначение: нежилое, 2-этажный, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, № №, площадью 96,1 кв.м., в том числе жилой площадью – 19 кв.м., подсобной площадью – 77,1 кв.м.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать в реконструированном состоянии дом, назначение: нежилое, 2-этажный, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, № №, площадью 96,1 кв.м., в том числе жилой площадью – 19 кв.м., подсобной площадью – 77,1 кв.м.; обязать ФГБУ ФКП Росреестра по Смоленской области поставить на кадастровый учет дом, назначение: нежилое, 2-этажный, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №, № №, площадью 96,1 кв.м., в том числе жилой площадью – 19 кв.м., подсобной площадью – 77,1 кв.м.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 19 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация Промышленного района г. Смоленска, садоводческое товарищество СУ-319 «Калужтрансстрой» (л.д. 2).

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 30 мая 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (далее – Управление Росреестра по Смоленской области) (т. 1 л.д. 167, оборот).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области ФИО2, действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области просила отказать в полном объеме, указала, что филиал полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества (постановка, учет изменений, снятие), а также государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним не наделен, эти функции с 01.01.2017 вправе осуществлять исключительно территориальные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (в Смоленской области – Управление Росреестра по Смоленской области).

Аналогичные пояснения изложены в письменных возражениях на иск (т. 1 л.д. 35-36).

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Промышленного района г. Смоленска в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, разрешение спора оставили на усмотрение суда (т. 1 л.д. 170).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Смоленской области в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве на иск указали, что в настоящее время в ЕГРН в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества в отношении здания площадью 73 кв.м. (назначение жилое) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, № №, имеются следующие записи: от 15.11.2016 № 67-67/001-67/001/102/2016-5559/1 о праве собственности ФИО1, внесенная на основании договора купли-продажи от 18.10.2016; от 15.11.2016 № 67-67/001/67/001/102/2016-5560/1 об ипотеке, внесенная на основании договора купли-продажи от 18.10.2016. Дата постановки здания на кадастровый учет – 24.09.2013. Дополнительно сообщили, что в случае удовлетворения исковых требований в ЕГРН должны быть внесены изменения в связи с изменением сведений об основных характеристиках спорного объекта недвижимости на основании заявления правообладателя, судебного акта, вступившего в законную силу и технического плана здания. При этом необходимость в повторной постановке здания на кадастровый учет отсутствует. В связи с чем полагают, что требование о постановке на кадастровый учет дом с кадастровым номером № не подлежит удовлетворению, просят рассмотреть дело без их участия (т. 2 л.д.172-173).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк, СТ СУ-319 Калужтрансстрой в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить, разрешать строительство другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадь 600 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, №, с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (т. 1 л.д. 16).

Кроме того, ФИО1 является собственником дома с кадастровым номером №, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 73 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, № № (т. 1 л.д. 14).

Упомянутый нежилой дом с кадастровым номером №, площадью 73 кв.м., расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Как усматривается из текста искового заявления и приложенных документов, истцом самовольно без получения разрешительной документации совершены строительные работы по реконструкции принадлежащего ему нежилого дома. Все работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, постройка не выходит за границы принадлежащего ему земельного участка. Однако, поскольку строительство было совершено без соответствующих разрешений, возможность узаконить постройку во внесудебном порядке отсутствует.

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Согласно п. 14 ст.1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что согласно экспертному заключению от 27.08.2021, выполненному № технико-экономические показатели нежилого здания изменились в результате реконструкции и уточнения линейных размеров площадей помещений после выполнения технической инвентаризации:

- общая площадь помещений здания до реконструкции составляла – 73 кв.м., в том числе жилая площадь – 19 кв.м., подсобная площадь – 54 кв.м.;

- общая площадь помещений нежилого здания после реконструкции составляет – 96,1 кв.м., в том числе жилая площадь – 19 кв.м., подсобная площадь – 77,1 кв.м.

Согласно требованиям приказа Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90, площадь нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, №, составляет 99,6 кв.м.

Строительные конструкции реконструируемого нежилого здания выполнены согласно строительным нормам и требованиям и находятся в работоспособном состоянии. Здание, в котором расположены обследуемые помещения, является капитальным, с неизменяемыми строительными конструкциями, конструктивные схемы и используемые строительные материалы способны обеспечить требуемые показатели надежности и долговечности здания. Несущая способность строительных конструкций соответствует требуемым нагрузкам.

Строительные конструкции нежилого здания не создают угрозу жизни и здоровью людей по несущей способности, являются сооружением основного использования и имеет нормальный уровень ответственности.

По результатам экспертного заключения установлено, что спорный объект недвижимости может быть сохранен в реконструированном состоянии и пригоден для эксплуатации (т. 2 л.д. 98-166).

С учетом выводов, содержащихся в представленном суду заключении, суд приходит к убеждению, что реконструкция жилого дома охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая, что жилой дом находится в пределах границ принадлежащего истцу земельного участка, разрешенный вид использования которого соответствует назначению возведенного строения, выполненные строительные работы соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, объект отвечает противопожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным удовлетворить требования истца и сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, № №, площадью 96,1 кв.м., в том числе жилой площадью – 19 кв.м., подсобной площадью – 77,1 кв.м., в реконструированном состоянии.

Поскольку материалами дела установлено, что спорный жилой дом поставлен на кадастровый учет, требование истца в данной части не подлежит удовлетворению.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области не является участником спорных материально-правовых отношений, в иске к указанному лицу надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Смоленской области о сохранении здания в реконструированном состоянии, отказать.

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Смоленска о сохранении дома в реконструированном состоянии, удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, № №, общей площадью 96,1 кв.м., в реконструированном состоянии, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Рожкова