К делу №2-5/2023 УИД:23RS0013-1-2021-002644-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 15 февраля 2023 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Соколенко А.В.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,
ответчика ФИО4,
при секретаре Переверзевой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «НЭСК» в лице филиала «Кропоткинэнергосбыт» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и просил взыскать с нее в свою пользу задолженность за потребленную электроэнергию 168 411,8 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 568,24 рублей.
Свои требования обосновал тем, что между АО «НЭСК» в лице филиала «Кропоткинэнергосбыт» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, без оформления в письменном виде. Индивидуальное потребление электроэнергии в указанном доме определяется на основании показания двухтарифного прибора учета электроэнергии СЕ-301(6). Стоимость потребленной энергии рассчитывается с применением дневного и ночного тарифа. Оплата потребленного ресурса произведена потребителем 22.07.2020. В августе, сентябре, октябре и ноябре 2020 года по данным счетчика потребления электроэнергии в указанном доме не было. По состоянию на 01.11.2020 расход электроэнергии оставался неизменным и составлял 336 кВтч. В ноябре 2020 года в <адрес> представителями филиала АО «НЭСК-электросети» «Кропоткинэлектросеть» были документально зафиксированы показания 35 676 кВтч (24 025 кВтч день + 11 651 кВтч ночь). Разница между данными ответчика о расходе электроэнергии и документально зафиксированными показателями составляет 35 340 кВтч, что составляет в денежном выражении 168 411,8 рублей.
Определением Гулькевичского районного суда от 13.09.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила суду, что в марте 2019 года сотрудником АО «НЭСК» были зафиксированы показания счетчика СЕ-301(6) день - 5 кВтч, ночь - 27 кВтч. Указанные данные были внесены в программу. По данным ФИО2 на 01.07.2020 показания прибора учета составляли 336 кВтч (300 кВтч день + 36 кВтч ночь), что не соответствует действительности. В августе-ноябре 2020 года по данным ФИО2 потребления электроэнергии в доме не было, и расход оставался прежним. В ноябре 2020 года в жилом доме представителем АО «НЭСК-электросети» «Кропоткинэлектросеть» зафиксированы показания 35 676 кВтч (24 025 кВтч день + 11 651 кВтч ночь). Контрольного съема по данному дому за период с марта 2019 года по ноябрь 2020 года не было. Прибор учета находится во дворе, туда без собственника проникнуть невозможно. На июль 2020 года показания тремя платежами были оплачены. ФИО2 продолжала передавать показания на уровне 336 кВтч, до момента, когда в доме появился новый собственник – ФИО4, которая обратилась за переоформлением договоров на нее, и выяснилось, что показания не соответствуют действительности. Так как прибор учета интеллектуальный, он позволяет считывать информацию путем присоединения к этому прибору компьютера. В приложении первая графа это расход за месяц общий, потом показания день, показания ночь. В графе 2 суммирование показаний нарастающим итогом. На 1 июля нет данных. Когда они снимали показания в ноябре 2020 года, новый собственник ФИО4 фиксировала это на видеокамеру. ФИО2 стала собственником в 2015 году, расход за пять лет составил 300 кВтч. Прибор учета, который установлен в данном доме, позволяет считывать информацию за год назад от даты. В связи с тем, что они вышли в судебное заседание в 2021 году, они смогли снять показания и представить суду с 09.03.2019 по 01.12.2020. Самые пиковые показатели были в июле - 4 000 кВтч, в августе - 11 663 кВтч, в сентябре - 11 167 кВтч, в октябре – 8 268 кВтч, а в ноябре, когда сменился собственник домовладения - 10 кВтч. ФИО4 добровольно оплатила задолженность 10 кВтч за ноябрь 2020 года.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 иск не признала, указала, что на момент продажи дома 18.11.2020 она не имела задолженности. Показания счетчика передавались регулярно, корректно и вовремя. Последняя оплата произведена 22.07.2020 по квитанции от электросетей и показанию счетчика (300 кВтч день + 36 кВтч ночь). Оплата производилась онлайн. Претензии по задолженности с июля 2020 года не присылались. Контроль был н только с их стороны, но и со считывающего устройства на электрическом столбе около дома. Дом находился на стадии отделочных работ, для проживания не был готов. В данном доме никто никогда не жил и никаких работ не велось с июня 2020 года. С 28.01.2020 дом был выставлен на продажу через агентство недвижимости «Удачный выбор». 17.10.2020 был заключен договор в устной форме на покупку дома с ФИО4 и написана расписка о задатке, с их стороны были переданы ключи от дома. Договор купли-продажи был подписан 18.11.2020, где прописаны все пункты, в том числе и по коммунальным услугам. Покупателями все счетчики были проверены, претензий не имели. По заявлению НЭСКа ею 01.12.2020 были переданы показания 336 кВтч, что не может являться правдой, так как на данный момент она уже не являлась собственником дома. В ее присутствии никаких показаний не снимали. С 17.10.2020 после передачи задатка она в доме не была. Они проживают не на территории Краснодарского края, в доме практически не были, приезжали в отпуск раз в год, отец один раз в месяц приезжал. Они передавали показания каждый месяц 20-го числа через личный кабинет. Счетчик не смотрели, так как в доме никто не жил, показания не менялись. Она проверила расчет истца. В договоре на свет прописывается мощность, на жилой сектор подают максимальную мощность 15 кВтч. По расчету за 1 год 3 месяца 11 000 кВтч, это 663 в месяц. Если такая мощность пройдет через их провода, дом сгорит, автоматы на счетчике просто не потянут.
Ответчик ФИО4 суду пояснила, что они приобрели дом по адресу: <адрес>. Ключи им передали 04.11.2020. 17.10.2020 они дали задаток. На момент приобретения дома она ходила в НЭСК, ей дали квитанцию с задолженностью 149 рублей. Показания счетчика не проверили, поверили на слово. В январе 2021 года пошли оформлять документы. Она признает потребление в ноябре, за что она добровольно оплатила, что было до ноября - не признает, т.к. собственником домовладения не являлась.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, находит, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и ст.210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
С учетом требований ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию (ч.4 ст.154ч.4 ст.154 ЖК РФ).
Частью 1 ст.157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.
В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.544 ГК РФ).
В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (п.2 ст.539, ст.541 ГК РФ).
В силу п.1 ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним.
В соответствии со ст.549 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Отношения между исполнителями и потребителями услуги по электроснабжению, порядок начисления оплаты за оказанные услуги, установка и замена приборов учета регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».
Согласно пунктам 80, 81 Правил №354 предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных п.80 (1) названных Правил.
Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных п.80 (1) названных Правил.
Определение мест установки приборов учета, установка, поверка и ввод в эксплуатацию приборов учета, проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета, установленных в отношении жилых домов (домовладений), установка и ввод в эксплуатацию и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями.
В судебном заседании установлено, что в период с 2014 года по 25.11.2020 ФИО2 на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>.
Электроснабжение по указанному адресу осуществляет истец - Акционерное общество «НЭСК» в лице филиала «Кропоткинэнергосбыт».
Письменного договора между сторонами не имелось, однако в силу ст.549 ГК РФ с момента подключения жилого дома ответчика к сетям истца между ними возникли отношения по договору энергоснабжения.
18.06.2014 составлен акт о проведении установки элементов узла учета электрической энергии, проверки схемы подключения бытовых абонентов, согласно которому специалистом АО «НЭСК-электросети» в присутствии представителя собственника жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО3 по указанному адресу произведено подключение нового абонента, узел учета СЕ-301, № №, показания Т1 (день) - 0,14 кВтч, Т2 (ночь) - 0,00 кВтч.
05.03.2019 согласно журналу контрольных съемов, выполненных агентами ОСЭ, в присутствии ФИО3 произведено снятие показания прибора учета, согласно которому количество потребленной электроэнергии составляло Т1 (день) 51,02 кВтч, Т2 (ночь) - 27,49 кВтч.
Согласно акту снятия показаний приборов расчетного учета электроэнергии от 15.01.2021 показания прибора учета СЕ-301 № составляли: Т1 (день) 24 111,04, кВтч, Т2 (ночь) – 11 690,27 кВтч, всего 35 801,32 кВтч.
Установлено нарушение: сбито время.
Как следует из руководства по эксплуатации счетчика активной электрической энергии трехфазного СЕ-301 (предприятие-изготовитель АО «Электротехнические заводы «Энергомера»), счетчик является трехфазным, универсальным, трансформаторного или непосредственного подключения (в зависимости от вариантов исполнения) и предназначен для измерения активной и реактивной энергии, активной, реактивной мощности, частоты напряжения, коэффициентов активной, реактивной мощностей, углов между векторами фазных напряжений и векторами фазных токов и напряжений, среднеквадратичного значения напряжения, силы тока в трехфазных четырехпроводных цепях переменного тока и организации многотарифного учета электроэнергии.
Глубина хранения месячных энергий по тарифам 13 месяцев (текущий и 12 предыдущих).
Согласно акту снятия показаний приборов расчетного учета электроэнергии от 28.01.2021 показания прибора учета СЕ-301 № составляли: Т1 (день) - 24 182, кВтч, Т2 (ночь) - 11 720 кВтч, всего 35 905 кВтч.
В связи с установленной разницей в показаниях, подаваемых абонентом, и фактическими показаниями прибора учета произведено считывание архивной информации автоматического учета по данному прибору учета, установлено помесячное потребление электроэнергии: июль 2020 года - Т1 (день) - 2 819,21 кВтч, Т2 (ночь) - 12 33,89 кВтч, всего - 4 053,1 кВтч; август 2020 года - Т1 (день) - 7 760,9 кВтч, Т2 (ночь) - 3 902,85 кВтч, всего - 11 663,76 кВтч; сентябрь 2020 года - Т1 (день) - 7 484,67 кВтч, Т2 (ночь) - 3 683,25 кВтч, всего - 11 167,93 кВтч; октябрь 2020 года - Т1 (день) - 5 560,53 кВтч, Т2 (ночь) - 2 737,87 кВтч, всего - 8 298,41 кВтч; общее количество потребления по состоянию на 01.11.2020 составило 35 461,79 кВтч.
Согласно заключению № от 27.10.2021, проведенной по ходатайству представителя ответчика, судебной электротехнической экспертизы, подготовленному ООО «Экспертное бюро «Альянс», прибор учета «Энергомера» типа «СЕ-301 R33 145 JAZ» з.н.№, 2013 г.в., исправен и пригоден для дальнейшей эксплуатации; экспертом не выявлено признаков и недостатков в работе прибора, вызванных нарушением технологии использования или неправильной эксплуатации; токовые нагрузки находятся в промежутке от 5 А до 60 А; не найдено сведений и материалов, которые подтверждали бы работу электросчетчика в режиме токовой нагрузки; следов и признаков воздействия на электросчетчик низкого или высокого напряжения; информация о сбое программного обеспечения, который привел бы к погрешности в большую сторону в период август, сентябрь, октябрь 2020 года, отсутствует в материалах дела, не выявлена в рамках осмотра прибора учета и данная информация не зафиксирована во внутренней памяти электросчетчика; при установке прибора в место эксплуатации, проведении калибровки устройства, при установке по уравниванию электричества не обязательно, так как приборы уже имеют заводскую настройку и пригодны для запуска и расчетов; экспертом не найдено следов и признаков нарушения требований завода-производителя по правильному электрическому подключению исследуемого прибора к измеряемой цепи; калибровка данного прибора не обязательна и не регламентирована заводом-производителем «Энергомера»; исследуемый прибор выдает достоверные и корректные показания, которые являются пригодными для дальнейшего расчета и формирования достоверного значения всего объема потребленной электроэнергии в точке поставки электроэнергии по адресу: <адрес>.
По ходатайству представителя ответчика в связи с тем, что проверка прибора учета производилась без его снятия и помещения на специальные стенды, по делу была назначена дополнительная экспертиза.
Согласно заключению дополнительной судебной экспертизы № от 17.01.2023, представленному Пятигорским филиалом ФБУ «Севро-Кавказский ЦСМ» прибор учета «Энергомера» типа «СЕ-301 R33 145 JAZ» з.н.№, 2013 г.в., исправен, его метрологические характеристики верны; холостой ход (самоход) прибора отсутствует; ошибки обмена интерфейса с показаниями на приборе учета не обнаружены; данные в памяти прибора согласуются с данными, отображаемыми на ЖК дисплее; внедрения, подключения, внесения изменений в прибор учета в ход проведения исследований не обнаружены.
В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Проанализировав содержание заключений экспертов, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела, заключение составлено лицами, имеющими соответствующую специальность, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ.
Основания для сомнения в правильности выводов экспертов и в беспристрастности и объективности экспертов, отсутствуют.
Неполноты и неясности заключения экспертиз не содержат, ответы на вопросы даны четко и определенно.
Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями для этого.
Экспертные заключения, оцененные судом по правилам ст.67 ГПК РФ, соответствуют требованиям ст.ст.79, 86 ГПК РФ. В заключениях отражены все предусмотренные законом сведения; экспертные заключения являются ясными, полными, противоречия в выводах экспертов отсутствуют, в связи с чем, указанные заключения признаются надлежащими доказательствами по делу.
С учетом изложенного, суд принимает представленные заключения судебных экспертиз в качестве допустимых доказательств по настоящему делу.
Поскольку законом предусмотрена обязанность потребителя производить оплату фактически поставленной энергии, количество которой при наличии установленного прибора учета, определяется по данным прибора, доводы представителя ответчика о наличии сбоев и ошибок в работе прибора учета не нашли своего подтверждения, потребитель обязан передавать достоверные показания приборов учета ежемесячно, в то время, как пояснила представитель ответчика, показания приборов учета передавали по предыдущему месяцу, без непосредственного осмотра и снятия показаний с прибора учета, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии.
За период с марта 2019 года по 01.11.2020 по указанному адресу потреблено 35 676 кВтч, оплата произведена за 336 кВтч, не оплачено 35 340 кВтч, стоимость которых составляет 168 360,8 рублей (за вычетом стоимость 10 кВтч за ноябрь 2020 года, потребленных и добровольно оплаченных новым собственником ФИО4).
Расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен истцом по установленным тарифам, ответчиками не оспорен.
Поскольку указанная задолженность образовалась до 01.11.2020, в период, когда собственником жилого дома являлась ФИО2, именно с нее подлежит взысканию указанная сумма задолженности.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 568,24 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.
Определением Гулькевичского района суда от 01.10.2021 оплата расходов за производство экспертизы возложена на ответчика ФИО2 Оплата не произведена, решение состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО2 в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы.
В соответствии с ч.5 ст.95 ГПК РФ размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.
По смыслу приведенных правовых норм, вопрос о размере вознаграждения эксперта, в том числе при проведении экспертизы негосударственной экспертной организацией, разрешается с участием суда и под контролем суда. При взыскании расходов на проведении экспертизы суд должен проверить обоснованность указанной в счете суммы этих расходов с учетом установленного в экспертной организации размера вознаграждения экспертов, объема проделанной экспертом работы, ее сложности.
Вместе с тем направленный экспертной организацией счет на оплату экспертизы в размере 85 000 рублей не содержит никакого обоснования и расчета.
В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек. Суд полагает разумным и соответствующим сложности проведенного экспертного исследования размер вознаграждения эксперта ООО «Экспертное бюро «Альянс» 50 000 рублей.
Определением Гулькевичского района суда от 20.10.2022 оплата расходов за производство экспертизы возложена на ответчика ФИО2 Оплата не произведена, решение состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО2 в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Акционерного общества «НЭСК» в лице филиала «Кропоткинэнергосбыт» к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «НЭСК» в лице филиала «Кропоткинэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 168 360,80 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 568,24 рублей, всего 172 929,04 рублей (сто семьдесят две тысячи девятьсот двадцать девять рублей четыре копейки).
В удовлетворении иска Акционерного общества «НЭСК» в лице филиала «Кропоткинэнергосбыт» к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, - отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экспертное бюро «АЛЬЯНС» судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ» судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с 17.02.2023.
Судья
Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко