Судья Асламбекова Г.А. Дело № 33а-3142/2023
№ 2а-2103/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 2 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.
судей областного суда Ковалевой А.П., Обносовой М.В.
при помощнике судьи Гут А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного ответчика УФССП России по Астраханской области на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2023 года по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО2, УФССП России по Астраханской области о признании действий (бездействия) незаконными,
установила:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) незаконными, указав, что в Ленинский РОСП г. Астрахани предъявлен исполнительный лист о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу взыскателя, который получен по почте Ленинским РОСП г. Астрахани 20 января 2023 года. Полагает, что старшим судебным приставом не осуществлен контроль за действиями судебных приставов Ленинского РОСП г. Астрахани по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего исполнительного документа. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступала. Просили признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани, выразившееся в неосуществлении контроля по принятию мер исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документы, обязать возбудить исполнительное производство и принять меры по исполнению.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО2, старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1, представитель УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО3 участие в судебном разбирательстве не принимали.
Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 7 июня 2023 года административные исковые требования АО «ОТП Банк» удовлетворены частично, признано незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в неосуществлении контроля по принятию мер по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В апелляционной жалобе административным ответчиком УФССП России по Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку судебному приставу предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий. К участию в деле не привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО5, которой передано исполнительное производство.
На заседание судебной коллегии представитель административного истца АО «ОТП Банк», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО2, старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя УФССП России по Астраханской области по доверенности ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что в Ленинский РОСП г. Астрахани 20 января 2023 года предъявлен исполнительный лист по делу №, выданный 18 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Исполнительный лист зарегистрирован в службе судебных приставов 20 февраля 2023 года, исполнительное производство №-ИП возбуждено 24 мая 2023 года.
С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средств, недвижимого имущества, запросы в ФНС, ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат, ЗАГС об актах гражданского состояния.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части, районный суд исходил из того, что старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Астрахани ФИО1 допущено бездействие, связанное с ненадлежащей организацией деятельности подразделения, поскольку заявление АО «ОТП Банк» зарегистрировано и передано на исполнение судебном приставу-исполнителю несвоевременно, и как следствие исполнительное производство возбуждено за пределами сроков, установленных статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.
Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требованиях в части признания незаконным бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани, выразившееся в неосуществлении контроля по принятию мер по осуществлению исполнительных действий.
Суд первой инстанции также верно учел, что оснований для удовлетворения в части возложения обязанности возбудить исполнительное производство не имеется, поскольку постановлением от 25 мая 2023 года исполнительное производство возбуждено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что пристав вправе самостоятельно определять вид исполнительных действий, являются несостоятельными, поскольку установлено несоответствие закону, а также что данное бездействие нарушило права и законные интересы административного истца на своевременное исполнение судебного акта.
Что касается довода жалобы о том, что к участию в деле не привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО5, которой 2 июня 2023 года передано исполнительное производство, то суд апелляционной инстанции отмечает, что предметом настоящего административного иска является оспаривание бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременным исполнением, в связи с чем интересы судебного пристава-исполнителя ФИО5 не затрагиваются.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 7 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УФССП России по Астраханской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Стёпин А.Б.
Судьи областного суда: Ковалева А.П.
Обносова М.В.