Решение по делу № 2А-767/2023 от 27.01.2023 | Братский городской суд (Иркутская область)

УИД 38RS0003-01-2023-000165-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 27 января 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Оняновой И.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Братска Чагочкина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-767/2023 по административному исковому заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» по <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» по <адрес> (далее по тексту МУ МВД России «Братское» <адрес>) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений: запретить выезд за пределы территории муниципального образования <адрес>; обязать явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО2, был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка *** Падунского и <адрес> по ч. 1 ст. 158 к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания с установленным административным надзором сроком на три года Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен под административный надзор в ОП-1 МУ МВД России "Братское". ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Братским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к шести месяцем лишения свободы в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ административный надзор был прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 9 ФЗ *** "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по <адрес> в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Освободился по отбытию наказания и прибыл на постоянное место жительства в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был поставлен под административный надзор в ОП-1 МУ МВД России "Братское" на основании решения Братского районного суда <адрес> сроком на 3 года. В период нахождения под административный надзором ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Братским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к шести месяцем лишения свободы в колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК *** <адрес> по отбытию наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, за которое был осужден ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести. Судимость гр. ФИО2 за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ погашается ДД.ММ.ГГГГ.

Однако учитывая, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ в период нахождения под административным надзором, за совершение которого был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, что в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации по вопросам административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является основанием для установления административного надзора.

По месту проживания ФИО2 характеризуется посредственно, не трудоустроен, состоит на учете в ОП-1 МУ МВД России "Братское" с ДД.ММ.ГГГГ как ранее судимое лицо, не женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, после освобождения из мест лишения свободы к административной ответственности не привлекался.

Учитывая сведения об образе жизни и поведения ФИО2 имеются все основания для установления в отношении последнего административных ограничений в виде: запрета на выезд за пределы муниципального образования <адрес>, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время суток необходимо установить в отношении ФИО2, так как по решению Братского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в определенное время было установлено ранее и ФИО2 вышеуказанное ограничение не соблюдал, а именно ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Так же административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо, пребывания в определенное время суток будет являться дополнительной мерой профилактического воздействия.

С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, срок административного надзора в отношении ФИО2 должен быть установлен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона *** - ФЗ, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть не свыше ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца МУ МВД России «Братское» <адрес> не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласно заявлению, административные исковые требования не признает.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав заключение старшего помощника прокурора г. Братска Иркутской области Чагочкина Е.Н., полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных части 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (2).

Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3).

Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Как указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка *** Падунского и <адрес> по ч. 1 ст. 158 к 1 году лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Канского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы), всего к отбытию 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-27 ГУФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, с применением следующих административных ограничений: запретить находиться в общественных местах в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов ежедневно; запретить выезд за пределы <адрес> без специализированного органа, осуществляющего административный надзор; обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен под административный надзор в ОП-1 МУ МВД России "Братское".

Вместе с тем, ФИО2 привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное главой 19 КоАП РФ, а именно постановлением заместителя начальника ОП *** МУ МВД России «Братское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Братским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к шести месяцем лишения свободы в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ административный надзор был прекращен на основании п. 3 ч. 1 ст. 9 ФЗ *** "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Братского городского суда <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – в 10 месяцев лишения свободы; по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – в 7 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – 11 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – в 11 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору определить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК *** <адрес> по отбытию наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, за которое был осужден ФИО2, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, погашается по истечению трех лет после отбытия наказания. Судимость ФИО2 за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ погашается ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь Федеральным законом N 64-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, так как он совершил преступление, в период нахождения под административным надзором, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, в связи с чем имеются все основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора на срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования закона о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора, суд приходит к выводу, что имеются все основания для установления административного надзора в отношении ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрета на выезд за пределы территории муниципального образования <адрес>; обязании являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку указанные ограничения будут направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, будут оказывать воспитательное воздействие на ФИО2 в целях недопущения совершения им правонарушений или антиобщественного поведения.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Например, если лицо осуждалось за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения или в период отбывания наказания подвергалось взысканиям за употребление алкогольных напитков в исправительном учреждении, целесообразно рассмотреть вопрос о применении административных ограничений, запрещающих его пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов необходимо установить в отношении ФИО2, так как по решению Братского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, было установлено ранее и ФИО2 вышеуказанное ограничение не соблюдал, а именно ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанные ограничения основаны на характере ранее имевших место противоправных действий ФИО2 и направлены на недопущение антиобщественного поведения, оказание индивидуального профилактического воздействия, предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений.

Так же суд считает необходимым разъяснить ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, и об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское» по <адрес> удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы территории муниципального образования г. Братска Иркутской области;

- обязать явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Предупредить ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенные в целях уклонения от административного надзора, и об административной ответственности по ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение десяти дней, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.В. Орлова