50RS0<данные изъяты>-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

представителя истца <данные изъяты>2 по доверенности <данные изъяты>8,

при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты>2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>7 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.

В обосновании исковых требований указано, что решением Зарайского городского суда Московской области от <данные изъяты>г. с ООО «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты>2 было взыскано: задолженность по договорам аренды в сумме 458 795 рублей; пени за нарушения сроков оплаты по договору в сумме 50 926 рублей 24 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018г. по 19.02.2019г. в сумме 10 668 рублей 56 копеек. По договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> задолженность составила 283 795 руб. По договору аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> металлических конструкции сборно-разборного ангара задолженность составила 131 250 руб. По договору аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> щитовых конструкций сборно-разборного бытового помещения задолженность составила 43 750 руб. Взысканная судом задолженность была погашена ООО «<данные изъяты>» только 13.07.2023г. Пунктом 5.2. договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено: «За нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор уплачивает Арендодателям неустойку в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки». За период с 10.09.2020г. по 13.07.2023г. размер неустойки составляет 57 040 руб. 45 коп. Договорами аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> металлических конструкции сборно-разборного ангара и аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> щитовых конструкций сборно-разборного бытового помещения не установлен размер неустойки при просрочке оплаты, в связи с чем применению подлежит ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суммарно задолженность по договорам <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> составляет 131 250 руб. + 43 750 руб. = 175 000 руб. За период с 10.09.2020г. по 13.07.2023г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11 949 руб. 13 коп. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика неустойку по договору в размере 57 040 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 949 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 270 руб.

Истец <данные изъяты>7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель истца <данные изъяты>2 по доверенности <данные изъяты>8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по доводам изложенным в исковом заилении.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменно возражение на иск, котом просит применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 393 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что решением Зарайского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования<данные изъяты>2 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору аренды, были удовлетворены.

Суд взыскал с ООО «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты>3 сумму задолженность по договору аренды в сумме 458 795 (четыреста пятьдесят восемь тысяч семьсот девяноста пять) рублей; пени за нарушения сроков оплаты по договору в сумме 50 926 (пятьдесят тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 24 копеек; неустойку в сумме 10 668 (десять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 56 копеек; расходы по государственной пошлине в сумме 8 404 (восемь тысяч четыреста четыре) рубля.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «<данные изъяты>» к <данные изъяты>4, <данные изъяты>2 о признании недействительными договоров аренды земельного участка, металлических, щитовых сборно - разборных конструкций и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, переданных по сделкам - отказать.

Не соглашаясь с решением Зарайского городского суда Московской области от <данные изъяты>. ООО «<данные изъяты>» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от <данные изъяты>. отменить.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>. решение Зарайского городского суда Московской области от <данные изъяты>. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Задолженность возникла из следующих договоров аренды, по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> задолженность составила 283 795 руб.

По договору аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> металлических конструкции сборно-разборного ангара задолженность составила 131 250 руб.

По договору аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> щитовых конструкций сборно-разборного бытового помещения задолженность составила 43 750 руб.

Пунктом 5.2. договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> установлено: «За нарушение срока внесения арендной платы по настоящему Договору Арендатор уплачивает Арендодателям неустойку в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки».

За период с 10.09.2020г. по 13.07.2023г. размер неустойки составляет 57 040 руб. 45 коп.

Договорами аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> металлических конструкции сборно-разборного ангара и аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> щитовых конструкций сборно-разборного бытового помещения нс установлен размер неустойки при просрочке оплаты, в связи с чем применению подлежит ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суммарно задолженность по договорам <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> составляет 131 250 руб. + 43 750 руб. = 175 000 руб.

За период с 10.09.2020г. по 13.07.2023г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 11 949 руб. 13 коп.

Взысканная судом задолженность была погашена ООО «<данные изъяты>» только 13.07.2023г.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что решение суда длительное время не исполнялось, было исполнено только 13.07.2023, следовательно, у не возникло право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неустойки, в связи с чем истец, просит суд взыскать с ООО «<данные изъяты>» неустойку по договору в размере 57 040 руб. 45 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 949 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 270 руб.

Ответчиком ООО «<данные изъяты>» в письменных возражениях было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Оценивая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за период с 10.09.2020г. по 13.07.2023г., исковые требования предъявлены истцом 11.09.2023г., тем самым требования заявлены истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем доводы ответчика ООО «<данные изъяты>» о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, с учетом вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума ВС РФ, несостоятельны и подлежат отклонению.

Представленный расчет процентов, проверен судом, является арифметически верным, ответчик данный расчет не оспорил, иного альтернативного расчета суду не представлено, в связи с чем, расчет истца может быть положен в основу принятого по делу решения.

Доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что ответчиком решение суда о взыскании с него денежных средств, длительное время не исполнялось, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки в пределах срока исковой давности, являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что поскольку ответчик решение суда длительное время не исполнял, то требования истца о взыскании с ООО «<данные изъяты>» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2020г. по 13.07.2023г. в размере 11 949,13 руб., и неустойки в размере 57 040,45 руб., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты>2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты>2 неустойку по договору в размере 57 040 (пятьдесят семь тысяч сорок) рублей 45 коп; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 949 (одиннадцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей 13 коп.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты>2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 (две тысячи двести семьдесят) рублей 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья А.В. Прибылов