Решение по делу № 2А-2118/2023 от 23.03.2023 - о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка.

дело № 2а-2118/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области, администрации городского округа Химки Московской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области, администрации городского округа Химки Московской области о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 966 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в органах Росреестра, границы земельного участка установлены с описанием местоположения на местности. 30.03.2022 года решением Солнечногорского городского суда Московской области удовлетворен административный иск ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании незаконным решения от 27.01.2022 года № Р001-0465626640-54452844 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», возложении обязанность утвердить схему расположения земельного участка в испрашиваемых границах. Признан незаконным отказ по мотиву наличия черезполосицы и незарегистрированных строений, расположенных на перераспределяемой части и на административного ответчика возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка в испрашиваемых границах общей площадью 1798 кв.м. После вступления решения суда в законную силу административный истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с целью последующего перераспределения (выкупа) прилегающего земельного участка, общей площадью 1798 кв.м. и исполнения решения суда, однако получал отказы, в обоснование которых указано, что установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию, в качестве разъяснения причины отказа указано, что в соответствии с актом осмотра земельного участка установлено, что земельный участок используется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка, также имеются признаки ведения коммерческой деятельности. Последнее решение об отказе принято 21.12.2022 за № Р001-0465626640-66672908, с чем административный истец не согласен, считает отказ незаконным, поскольку данный вывод административного ответчика является надуманным, какой-либо коммерческой деятельности на участке не ведется.

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО2 поддержала заявленные требования, пояснив их по существу.

Представитель административного ответчика - КУИ администрации городского округа Солнечногорск Московской области - ФИО3 в удовлетворении административного иска просила отказать, пояснив, что указанная территория перешла г.о. Химки Московской области.

Представитель административного ответчика – администрации городского округа Химки Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц – администрации городского округа Солнечногорск Московской области и Министерства имущественных отношений Московской в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 966 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 30 марта 2022 года удовлетворен административный иск ФИО1 к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании незаконным решения от 27.01.2022 года № Р001-0465626640-54452844 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», возложении обязанность утвердить схему расположения земельного участка в испрашиваемых границах. Признан незаконным отказ по мотиву наличия черезполосицы и незарегистрированных строений, расположенных на перераспределяемой части и на административного ответчика возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка в испрашиваемых границах общей площадью 1798 кв.м.

После вступления решения суда в законную силу ФИО1 неоднократно обращался к КУИ администрации г.о. Солнечногорск Московской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с целью последующего перераспределения прилегающего земельного участка, общей площадью 1798 в.м. и исполнения решения суда.

21 декабря 2022 года КУИ администрации г.о. Солнечногорск Московской области вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» № Р001-0465626640-66672908, в связи с тем, что установленный вид разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, не соответствует его фактическому использованию. В соответствии с актом осмотра земельного участка установлено, что земельный участок используется не в соответствии с установленным видом разрешенного использования земельного участка, также имеются признаки ведения коммерческой деятельности.

В соответствии со ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении заявления административного истца в предоставлении государственной услуги отсутствовали, содержание оспариваемого решения не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о признании решения Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 21 декабря 2022 года незаконным.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств того, что на спорном земельном участке ведется коммерческая деятельность, административным ответчиком не представлено. В то же время, вышеуказанным решением суда установлено, что на земельном участке имеется жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за административным истцом в установленном законом порядке, навесы и хозпостройки, расположенные на перераспределяемой части земельного участка используются административным истцом для личных нужд.

Требования административного истца о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку данное решение принимается уполномоченным органом на основании представленного заявления и приложенных к нему документов. Кроме того, поскольку оспариваемое решение не принималось администрацией городского округа Химки Московской области, к компетенции которой с 01 января 2023 года отнесен вопрос о предоставлении испрашиваемой административным истцом государственной услуги, суд приходит к выводу о том, что администрация городского округа Химки Московской области по предъявленному административному иску является ненадлежащим административным ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области от 21 декабря 2022 года № Р001-0465626640-66672908 об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

В удовлетворении требований о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка и требований к администрации городского округа Химки Московской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 27 марта 2023 года.

Судья Байчоров Р.А.