УИД 77RS0028-02-2022-009418-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Цареве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-953/2023 по иску ФИО1 к ООО «Мебель-Декор-Интер» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Мебель-Декор-Интер», мотивируя свои требования тем, что 31.01.2022 между сторонами был заключен договор на изготовление тумбы МДФ под эмаль (столешница искусственный камень керамогранит) и зеркала латунь, в срок течение 45 дней. Цена договора составила 186 000 руб. 01.02.2022 истец внес аванс в размере 130 200 руб. Свои обязательства ответчик в установленный договором срок не исполнил. Письменное требование о возврате предоплаты и неустойки, ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой.
С учетом изложенного, истец просит расторгнуть договор № 31.01.2022 об изготовлении мебели, взыскать с ответчика в свою пользу сумму предоплаты в размере 130 200 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 90 489 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф (л.д. 4-7).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 доводы иска поддержал по изложенным в нем основаниям, настаивал на его удовлетворении.
Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных истца ФИО1 и представителя ответчика ООО «Мебель-Декор-Интер», с учетом сведений об извещении (л.д. 48), по правилам ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
31.01.2022 между ООО «Мебель-Декор-Интер» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор, согласно которому продавец обязался изготовить мебель, а покупатель принять и оплатить комплект мебели (товар) в ассортимента и количестве, согласно спецификации, являющейся приложением к договору и его неотъемлемой частью - тумба МДФ под эмаль (столешница с искусственный камень керамогранит). (л.д. 8-11).
Согласно п.п. 2.1., 3.2., 4.1. договора, срок изготовления товара продавцом составляет 45 рабочих дней; общая сумма договора составляет 186 000 руб. и подлежит оплате в следующем порядке: при заключении договора покупатель оплачивает продавцу аванс в размере 70% (130 200 руб.), а окончательный расчет в размере 30 % (55 800 руб.) производится покупателем после поставки и завершения всех монтажных работ.
Во исполнение условий договора, 01.02.2022 истцом внесена предоплата в размере 130 200 руб. (л.д. 12).
Предъявляя настоящие требования, истец ссылается на то, что ответчик в установленный срок свои обязательства по изготовлению и поставке товара не исполнил.
Претензией от 27.06.2022 истец потребовал от ответчика возврата денежных средств уплаченных по договору с неустойкой (л.д. 13-17).
Данное требование ответчиком исполнено не было, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Учитывая изложенное, оценив все предоставленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору и внесения истцом предусмотренной договором предварительной оплаты, нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, считает требования истца о расторжении договора на изготовление мебели от 31.01.2022, заключенного между ФИО1 и ООО «Мебель-Декор-Интер» и взыскании денежных средств, уплаченных по договору в качестве предоплаты в размере 130 200 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Установив, что ответчик в установленный срок свои обязательства перед истцом не исполнил, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика взыскания неустойки за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в порядке п. 3 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 07.04.2022 по 23.08.2022 в размере 90 489 руб., расчет которой суд признает верным и не превышающим сумму основного обязательства. О применении ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки ответчиком не заявлено.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, исчисляемого в соответствии вышеуказанной правовой нормой составляет 115 344,50 руб. (130200+90 489+10 000)*50%., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку его требование о возврате денежных средств в досудебном порядке удовлетворено не было. О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в связи с чем, оснований для снижения размера штрафа не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 5 706,89 руб. (5406,89+300), от уплаты которой истец, на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Иск ФИО1 (паспорт ****) удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № 31.01.2022 на изготовление мебели, заключенный между ФИО1 (паспорт ****) и ООО «Мебель-Декор-Интер» (ИНН <***>).
Взыскать с ООО «Мебель-Декор-Интер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ****) сумму предварительной оплаты товара в размере 130 200 руб., неустойку в размере 90 489 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 115344,50 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 (паспорт *****) о взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с ООО «Мебель-Декор-Интер» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 706,89 руб.
Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Судья: Т.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 22.02.2023